Дело № (2-9023/2024)

УИД 59RS0№-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 февраля 2025 года

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 193,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 229,84 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между АО «ЮниКредит ФИО2»и ФИО1заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику переведены денежные средства в размере 552 000,00 руб. Ответчик свои обязательства по возврату ФИО2 и уплате процентов за пользование ФИО2 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 

АО «ЮниКредит ФИО2» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания». 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 550,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 429 193,48 руб., с учетом ранее взысканной задолженности в размере 30 000,00 руб. и суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 193,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 229,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Положениями статьи 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д. 6-7). 

Согласно параметров потребительского ФИО2 ЗАО «ЮниКредит ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 552 000 руб., сроком на 84 месяца с процентной ставке 16,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 249 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по ФИО2 составляет 0,5%, погашение основного долга по ФИО2 и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца равными ежемесячными платежами (л.д. 7 оборот).

Денежные средства переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 оборот).

АО «ЮниКредит ФИО2» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования № от 21.06.2019 (л.д. 16-27).

ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 22 оборот - 26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 550,00 руб. (л.д. 61).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 429 193,48 руб., с учетом ранее взысканной задолженности в размере 30 000,00 руб. и суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0,00 руб.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 429 193,48 руб. 

Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы долга ответчиком не были исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик документов, подтверждающих возврат денежных средств, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнил. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 429 193,48 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. 

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 13 229,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Указанная сумма судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 193,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 229,84 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Ивченков 

Копия верна. 

Судья М.С. Ивченков 

Мотивированное заочное решение составлено 11.04.2025