Дело №2-431/2021 УИД62RS0010-01-2021-000727-89

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Касимов 13 июля 2021 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митиной Н.А., с участием: ответчика ФИО1, ее представителя- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Кириченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-431/2021 по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», банк, истец) обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты>- задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>- проценты за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины. Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования. По условиям договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. До заключения договора ответчику была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Проставлением своей подписи в договоре кредитования ответчик подтвердила указанные обстоятельства, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в материалах гражданского дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на заявление ответчика о взыскании судебных расходов, в котором указывает, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов не соразмерна цене иска и объему оказанных услуг, а также сложности и характеру спора. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ действительно заключала кредитный договор с ПАО КБ «Восточный», однако сумма кредита, с учетом страхования жизни, составила 

<

данные изъяты>, кредит был предоставлен на срок 36 месяцев под 47% годовых. Сумма кредита, вместе с начисленными процентами была ей полностью погашена. Заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности и взыскании и истца в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. Представитель ответчика- адвокат Кириченко О.С. в судебном заседании не согласилась с заявленным иском. Поддержала заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, дополнительно пояснив, что с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа по заявлению банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования и до обращения истца в суд с настоящим исков, прошло более 3 лет. В обоснование заявления о взыскании судебных расходов пояснила, что для изучения искового заявления с приложенными документами ей было затрачено много времени из-за оформления документов слишком мелким шрифтом, кроме того, ей были подготовлены письменные возражения ответчика на иск и заявление о взыскании судебных расходов, также она представляла интересы ответчика в двух судебных заседаниях. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, ее представителя, суд приходит к следующему. Исходя из положений ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о заключении договора кредитования, в котором просила банк заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, с установлением следующих индивидуальных условий кредитования: вид кредита- наличные жизнь, валюта кредита- рубли, номер счета-№, срок действия кредита- 36 месяцев, сумма кредита- 

<

данные изъяты>. Ставка процентов годовых-47%, дата выдачи кредита- ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения- ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 23 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса-

<

данные изъяты>. Факт ознакомления и согласия заемщика с условиями договора потребительского кредита подтверждается собственноручными подписями ФИО1 в заявлении – оферте. На основании данного заявления о заключении договора кредитования, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, в указанном в заявлении размере. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указал период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после уточнения заявленных требований- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из выписки по лицевому счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с лицевого счета были сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> на основании заявления ФИО1 перечислены в качестве страховой премии за страхование жизни. Ответчик производила ежемесячные платежи в счет погашения кредита; последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Всего ФИО1 было оплачено 

<

данные изъяты>. Из графика погашения кредита следует, что за весь период пользования кредитом заемщик должна была оплатить 

<

данные изъяты>. Как усматриваете из выписки по счету ответчика, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному кредиту у ФИО1 отсутствовала. Данные о том, каким образом была сформирована задолженность ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены. В отсутствие сведений о движении денежных средств по счету ответчика после указанной даты суд не может сделать вывод о допущенных ответчиком просрочках внесения платежей, сумме просрочек и, соответственно, о наличии у ответчика задолженности по спорному кредитному договору в заявленный истцом период. Суд не соглашается с доводами представителя истца об образовании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Пунктом 18 этого же постановления разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 договору кредитования предусмотрено исполнение заёмщиком обязательств по частям, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. Ответчиком ФИО1 последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте) истец направил в Касимовский районный суд Рязанской области исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, т.е. по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. Рассматривая заявление ФИО1 о взыскании с истца в ее пользу расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). В силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Кириченко О.С. истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №27 от 7 июля 2021 г. на сумму 

<

данные изъяты>. Суд находит, что заявленная в качестве расходов на оплату услуг представителя сумма является в полной мере обоснованной по следующим основаниям. Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 и адвокатом Кириченко О.С. заключено соглашение на представление интересов ФИО1 в суде по иску ПАО КБ «Восточный» о взыскании долга. Адвокат Кириченко О.С. принимала участие в 3 судебных заседаниях, давала пояснения по существу заявленных требований, ей подготовлены письменные возражений на исковое заявление, заявление о взыскании судебных издержек. 

С учетом проделанной представителем ответчика работы, сложности дела, продолжительности его рассмотрения судом, суд приходит к выводу, что с истца ПАО КБ «Восточный» в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя Кириченко О.С. в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» в иске к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 г.

Судья Т.Н. Шитова