Судья 1-й инстанции – Можелянский В.А. Дело № 1-57/2020

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-702/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Караваева К.Н.,

при секретаре - Шуваловой А.О., 

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

осужденного - Кабаева А.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - Пилинского С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Пилинского С.В. на приговор Центрального районного суда г.Симферополя от 04 февраля 2020 года, которым 

Кабаев Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 1) 23 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; 2) 30 января 2018 года приговором Центрального районного суда г.Симферополя по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободу условно, с испытательным сроком на 4 года, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 30 января 2018 года, отменено.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 30 января 2018 года, Кабаеву А.В. окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кабаеву А.В., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания Кабаеву А.В. исчислен с 04 февраля 2020 года. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания Кабаевым А.В. наказания время содержания его под стражей в период с 04 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 04 февраля 2020 года Кабаев А.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание своих несовершеннолетних детей - сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенной неоднократно. 

Преступление совершено в период с 13 августа 2019 года по 19 ноября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в неуплате алиментов признал частично, подтвердив тот факт, что он знал о возложенных на него обязанностях по уплате алиментов на своих несовершеннолетних детей – ФИО5 и ФИО3, однако, в связи со сложным материальным положением, выплачивал их в период с августа по ноябрь 2019 года по 500 рублей на каждого ребенка ежемесячно через свою знакомую ФИО9. 

Не согласившись с решением суда защитник-адвокат Пилинский С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить и прекратить производство по уголовному делу по реабилитирующим признакам, либо, если суд апелляционной инстанции придет к убеждению о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ в минимальных пределах без применения положений ч.5 ст.74 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании своих требований приводит положения ст.297 УПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 и ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод от 04.11.1950 и указывает на следующие обстоятельства:

- в ходе производства дознания ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и дал признательные показания;

- в судебном заседании ФИО4 вину признал частично и пояснил, что знает о возложенных на него обязанностях об уплате алиментов, однако не мог их исполнять в полном объеме в связи с отсутствием заработка, вместе с тем выплачивал их в период с августа по ноябрь в размере по 500 рублей на каждого ребенка;

- цели избежать уголовной ответственности он не преследовал, а ранее данные им показания дознаватель в протоколе допроса записал неправильно;

- ФИО4 принимал меры к трудоустройству, при этом работал неофициально, однако работодатель его обманул, заработную плату не выплатил, в связи с чем он не смог погасить задолженность по алиментам.

С учетом изложенного, защитник полагает, что в действиях ФИО4 отсутствует состав инкриминируемого ему преступления.

Полагает, что суд, вопреки требованиям ст.60 УК РФ, указав на обстоятельство, смягчающее наказание ФИО4, – его чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, не обратив внимания на показания ФИО4 о тяжелом материальном положении, наличии проблем со здоровьем (потеря слуха), необоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно только в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и о необходимости отмены ему условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Симферополя от 30 января 2018 года.

В своих возражениях на апелляционную жалобу защитника Пилинского С.В. законных представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО11 и государственный обвинитель-помощник прокурора Центрального района г.Симферополя ФИО12 просят приговор оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на её удовлетворении, при этом просят назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы;

- прокурор просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные требования закона судом при постановлении приговора в отношении ФИО4 соблюдены.

Доводы стороны об уважительности причин невыплаты осужденным алиментов на содержание своих детей были тщательно проверены судом и в связи с тем, что они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, были обоснованно отвергнуты.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного ФИО4, на его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 04 и 05 декабря 2019 года, согласно которым ФИО4 известно, что по решению Центрального районного суда г.Симферополя от 22 сентября 2005 года он обязан выплачивать алименты на содержание своих сыновей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в размере по 4500 рублей ежемесячно, и что 19.01.2016 в отношении него возбуждены исполнительные производства, копии постановлений которых получены им под расписку. Об ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату алиментов ФИО4 неоднократно письменно предупреждался судебным приставом-исполнителем.

Несмотря на это, данное обязательство о добровольном исполнении решения суда ФИО4 не исполнил, в Центр занятости населения с целью трудоустройства не обращался, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

Кроме того, ФИО4 показал, что живет за счет случайных заработков, выплату алиментов на содержание детей не производит, поскольку все заработанные денежные средства тратит на собственные нужды. В период с августа по октябрь 2019 года он перечислил бывшей жене ФИО11 денежные средства на содержание детей в размере по 500 рублей на каждого ребенка, однако сделал это с целью избежать уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, (л.д.69-71, 152-155, т.1). 

Данные показания осужденного суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших - ФИО6, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2001 году она и ФИО13 заключили брак, от которого у них родились двое сыновей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. После расторжения брака в 2015 году ФИО13 изменил свою фамилию на ФИО1. В 2015 году решением суда с ФИО4 были взысканы алименты на содержание детей – по 4500 рублей на каждого ребенка, однако он их не выплачивал, за что привлекался к административной ответственности. В период с 15.08.2019 по 19.11.2019 ей действительно поступили денежные средства в общей сумме 3000 рублей, однако от кого и на какие цели - неизвестно (л.д.187-189 т.1);

- показаниями свидетеля ФИО14 в суде и на предварительном следствии о том, что она работала судебным приставом-исполнителем в отделе судебных приставов по Центральному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым, у нее на исполнении находились исполнительные листы ФС № 001742743, 001742744 по делу № 2-2860/2015 от 22.09.2015 года, выданные Центральный районным судом г.Симферополя, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО11 алиментов на содержание детей по 4500 рублей ежемесячно. О том, что в отношении ФИО4 16.01.2016 возбуждены исполнительные производства №№ 717/16/82004-ИП и 718/16/82004-ИП последнему достоверно известно, что подтверждается отметкой на постановлении.

В связи с неуплатой алиментов на детей 23.01.2018 года ФИО4 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 16 от 31.07.2019 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 30 часов за неуплату алиментов, после чего он 10.08.2019, 12.09.2019 и 15.10.2019 произвел незначительные платежи по алиментам – по 500 рублей на ребенка.

В связи с неуплатой алиментов ФИО4 трижды – 29.07.2019, 12.08.2019 и 16.09.2019 предупреждался об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, а также ему 31.07.2019 было вручено направление в «Центр занятости населения», однако в указанный центр он не явился, мер для трудоустройства не предпринял и продолжил уклоняться от уплаты алиментов. Таким образом, задолженность по алиментам на детей в период с 13.08.2019 по 19.11.2019 составляет 32345,88 рублей, а общая задолженность по алиментам с 10.08.2015 – 253604,96 рублей (л.д.54-65, 125-127, т.1);

- показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что она работает судебным приставом-исполнителем в отделе судебных приставов по Центральному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым, в период с сентября 2017 по сентябрь 2019 у неё на исполнении находился исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 алиментов на содержание двух несовершеннолетних сыновей – ФИО2 и ФИО3. ФИО4 выплачивал алименты нерегулярно, по своему усмотрению. После привлечения ФИО4 к административной ответственности он в период с августа по октябрь 2019 года выплатил ФИО6 в счет погашения задолженности по алиментам 3000 рублей, т.е. по 500 рублей на каждого ребенка ежемесячно;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что по просьбе ФИО4 она в период с августа по ноябрь 2019 года перечисляла ФИО20 алименты на содержание детей в размере по 500 рублей, всего – на сумму 4000 рублей;

- рапортами судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО16 от 19.11.2019 об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ (л.д.6,77, т.1);

- копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 717/16/82004-ИП, 718/16/82004-ИП от 19.01.2016 г. о взыскании алиментов на детей ФИО2 и ФИО3 в отношении ФИО4, о чем последний был уведомлен под расписку (л.д.11,12, 82,83, т.1);

- копией исполнительного листа ФС № 001742744 по делу № 2-2860/2015 от 22.09.2015 года, выданного Центральный районным судом г.Симферополя, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО17 алиментов на содержание ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере по 4500 рублей ежемесячно (л.д.8-10, т.1);

- копией исполнительного листа ФС № 001742743 по делу № 2-2860/2015 от 22.09.2015 года, выданного Центральный районным судом г.Симферополя, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО17 алиментов на содержание ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере по 4500 рублей ежемесячно (л.д.79-81, т.1);

- постановлениями о расчете задолженности ФИО4 по выплате алиментов на содержание детей от 19.11.2019 года, которая за период с 13.08.2019 по 19.11.2019 составила 32345,88 рублей, а общая задолженность с 10.08.2015 года по 19.11.2019 - 253604,96 рублей (л.д.35,36,106,107, т.1); 

- копиями предупреждений ФИО4 об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату алиментов без уважительных причин от 29.07.2019, 12.08.2019, 16.09.2019, 19.11.2019 (л.д.84-95, т.1);

- справкой из «Центра занятости», согласно которой по состоянию на 29.11.2019 года ФИО4 на учёте в «Центре занятости населения» не состоит, статус безработного не имеет, пособие по безработице не получает (л.д.226-229, т.1).

Суд первой инстанции проанализировал приведенные выше и иные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все указанные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности ФИО4 в совершении неуплаты родителем средств на содержание несовершеннолетних детей, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства стороны защиты и обвинения в ходе судебного разбирательства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним были вынесены соответствующие решения.

В судебном заседании допрошены все лица, признанные свидетелями по делу, исследованы все письменные доказательства.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку, указав мотивы, в силу которых одни доказательства им признаны достоверными и приняты во внимание, а другие - обоснованно отвергнуты, в том числе показания ФИО4 в суде о том, что умысла на уклонение от уплаты алиментов у него не было. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о признании показаний ФИО4 и законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО21 в ходе дознания, показаний свидетелей ФИО16, ФИО15, материалов исполнительных производств №№ 717/16/82004-ИП, 718/16/82004-ИП, справки из «Центра занятости населения» и иных документов, исследованных судом, доказательствами вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и законного представителя несовершеннолетних потерпевших, указывающих на их необъективность, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела либо оговоре ФИО4, не установлено. 

Доводы стороны защиты о том, что в результате неправомерных действий дознавателя ФИО4 оговорил себя в совершении инкриминируемого преступления, являются надуманными и не основанными на материалах дела.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что сотрудники правоохранительных органов искусственно создавали доказательства обвинения, принуждали ФИО4 к даче ложных показаний либо их фальсифицировали.

Зафиксированные на досудебной стадии и исследованные в судебном заседании показания ФИО4 даны им в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи им показаний.

Оценка судом указанных показаний является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приведённые в приговоре показания ФИО4, которые он дал в ходе дознания, объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно признал допустимыми, а в совокупности с другими доказательствами, имеющимися по делу, - достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО4 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно. Оснований для отмены приговора в отношении ФИО4, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Согласно материалам дела ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, имеет средне-техническое образование, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, - его чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения об имеющихся у осужденного заболеваниях, в том числе связанных с потерей слуха, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением, являются надуманными и не основанными на материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и назначил ФИО4 наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осужден.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного осужденному ФИО4, и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, положений ст.ст.64,73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При этом суд учел, что преступление осужденным совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, правильно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и окончательно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ. Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения судом мотивирован.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО4 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения производства по уголовному делу, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, исходя из положений ст.389.19 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, указав в приговоре о том, что сумма задолженности по алиментам на детей составляет 32345,88 рублей, суд не учел тот факт, что 12.11.2019 года, т.е. до проведения судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам и возбуждения уголовного дела, ФИО4, в счет погашения задолженности по алиментам, были произведены выплаты в размере по 500 рублей на каждого ребенка, а всего – на сумму 4000 рублей (л.д.41,42, т.2), в связи с чем сумма задолженности по алиментам подлежит уточнению.

Тот факт, что суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что сумма алиментов, выплаченных ФИО4 за период с августа по ноябрь 2019 года, составляет 8000 рублей, а также при решении вопроса об отмене условного осуждения сослался на то, что ФИО4 30.01.2019 года был осужден Центральным районным судом г.Симферополя по ч.2 ст.161, ст.69 УК РФ вместо ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ, существенного значения для дела не имеет.

Кроме того, мотивируя необходимость отмены ФИО4 условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Симферополя от 30 января 2918 года, суд правильно сослался в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора на положения ч.4 ст.74 УК РФ, однако в его резолютивной части указал на ч.5 ст.74 УК РФ, что является технической ошибкой.

Допущенные судом технические ошибки не повлияли и не могли повлиять на принятие правильного решения по делу и не являются основанием для отмены приговора, поскольку могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Симферополя от 04 февраля 2020 года в отношении ФИО4 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что:

- задолженность ФИО4 по алиментам за период с 13 августа 2019 года по 19 ноября 2019 года составляет 31345,88 рублей;

- общая сумма выплаченных ФИО4 алиментов за период с 13 августа 2019 года по 19 ноября 2019 года составляет 4000 рублей;

- приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 30 января 2018 года ФИО4 был осужден по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Центрального районного суда г.Симферополя от 30 января 2918 года, отменено в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Караваев К.Н.