Дело №1-48/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вача 9 сентября 2020 года 

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вачского района Нижегородской области Жукова Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Родионовой Н.А. представившей удостоверение №537 и ордер №17989,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 10.04.2019 приговором Навашинского районного суда Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (наказание не отбыто); наказание в виде обязательных работ отбыто 10.07.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2020 года около 21 часа 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21140, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 10 марта 2015 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 31 марта 2015 года (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а так же будучи осужденным по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 23 апреля 2019 года (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с 31 марта 2015 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 18 октября 2021 года. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, а именно с 23 апреля 2019 года, до момента погашения или снятия судимости, то есть до 23 апреля 2022 года.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 13 июня 2020 года около 21 часа 30 минут, точное время не установлено, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21140, без государственного регистрационного знака, стоящего около 

<

адрес>, завел его и начал движение по направлению в сторону с. Филинское Вачского района Нижегородской области. 13 июня 2020 года около 22 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, на территории АЗС, расположенной по адресу: 

<

...>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Навашинский». В связи с наличием запаха алкоголя от ФИО1, государственным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился и при помощи технического средства измерения прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер 008451, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 52 СС 284213 от 13 июня 2020 года при помощи технического средства измерения прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер 008451, у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,405 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1, пояснив, что согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, соглашаясь с предложенной органом предварительного расследования юридической оценкой действий подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, в качестве явки с повинной признает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проведенного по делу дознания подсудимый давал полные и признательные показания об обстоятельствах совершения им инкриминированного преступления. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 судом признается наличие у виновного троих малолетних детей. 

Наряду с этим, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, в силу ст.63 УК РФ, не установлено. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере способствовать таким целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Наряду с этим, суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер допущенных им нарушений правил дорожного движения, данные характеризующие его личность, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При этом, отсутствие на момент принятия решения по делу у ФИО1 права управления транспортным средством, не устраняет оснований для назначения указанного дополнительного вида наказания ввиду того, что по смыслу закона лишение права управления транспортным средством может быть назначено, как лицу, имеющему данное право, так и лицу, которому такое разрешение в установленном законом порядке не выдавалось.

В свою очередь, оснований для применения при назначении ФИО1 как основного, так и дополнительного наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду того, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не признается исключительной. 

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, вопрос о применении требований ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, назначенное ФИО1 приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 10.04.2019 надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, назначенное ФИО1 приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 10.04.2019 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля ДПС, копию договора купли-продажи транспортного средства от 30.01.2019, копию паспорта транспортного средства 16 НК 432363 от 11.02.2012, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела; 

- автомобиль марки ВАЗ 21140, без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «Политрансстрой» по адресу: 

<

...>, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу – ФИО1; 

- договор купли-продажи транспортного средства от 30.01.2019, паспорт транспортного средства 16 НК 432363 от 11.02.2012, переданные на ответственное хранение ФИО1 после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1 и считать возвращенными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин