Дело № 2-1533

город Архангельск 9 ноября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации МО «Город Архангельск» к ФИО1 о понуждении привести жилое помещение в надлежащее состояние

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о понуждении привести жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в надлежащее состояние. Требования мотивированы тем, что администрация МО «Город Архангельск» является собственником указанного жилого помещения. В адрес МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» и Управление муниципального жилищного контроля поступило заявление ФИО4, проживающей в комнате 

<

адрес>, из которого следовало, что ФИО1 длительное время ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в квартире постоянно находится свалка, поскольку ФИО1 приносит выброшенные вещи, на замечания соседей не реагирует.ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками муниципального жилищного контроля составлен акт, подтверждающий наличие полной антисанитарии в 

<

адрес>. В адрес ФИО1 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений правил пользования жилым помещением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: привести жилое помещение в надлежащее состояние, выполнить текущий ремонт, произвести дезинфекцию, выполнит влажную уборку. В ходе повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска ФИО1 признана виновной в совершении указанного правонарушения. Просят суд обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в надлежащее состояние, а именно: выполнить текущий ремонт (оклеить стены комнаты обоями, частично заменить потолочную плитку, покрасить дощатый пол, оборудовать входную дверь в комнату запирающим устройством), произвести дезинфекцию, выполнить влажную уборку дезинфицирующими средствами.

Представитель истца ФИО5 на требованиях с учетом уточнения настаивала. Пояснила суду, что в комнате №, где проживает ФИО1, отсутствует электричество, входная дверь в комнату, комната захламлена мусором, который ответчик приносит с помоек, множество насекомых.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась повторно. 

По сведениям отделения почтовой связи судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4).

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" наниматель в качестве пользователя жилым помещением обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт жилого помещения.

В силу абз. 2 подп. "е" п. 4 "Типового договора социального найма жилого помещения", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является нанимателем жилого помещения-комнаты 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального жилищного контроля был составлен акт обследования жилого помещения №, а именно комнаты 

<

адрес>. Согласно акту, комната находится в антисанитарном состоянии, длительное время не производился текущий ремонт помещения ( обои на стенах отсутствуют, ходовая часть пола истерта, потолочная плитка покрыта бытовой пылью). Комната отключена от электроэнергии, на момент проверки в комнату имеется свободный доступ, входная дверь находится в неудовлетворительном состоянии, запорное устройство отсутствует. В комнате присутствует зловонный запах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано предписание №.891 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ (порча жилых помещений или порча их оборудования либо использование жилых помещений не по назначению).

В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального жилищного контроля установлено, что предписание № ФИО1 не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района ФИО1 привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно представленному стороной истца в судебное заседание акту от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нарушения, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не устранила до настоящего времени.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение требований ч.3 ст.67 ЖК РФ не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в результате безхозяйственного обращения с ним привела комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> в антисанитарное состояние, складирует в ней хлам и бытовые отходы, не производит текущий ремонт помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Администрация МО «Город Архангельск» как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании указанных норм процессуального права сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования МО «Город Архангельск» к ФИО1 о понуждении привести жилое помещение в надлежащее состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления в законную силу настоящего решения устранить нарушения и привести жилое помещение- комнату № 

<

адрес> в 

<

адрес> в надлежащее санитарное и техническое состояние в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям: выполнить текущий ремонт (оклеить стены комнаты обоями, частично заменить потолочную плитку, покрасить дощатый пол, оборудовать входную дверь в комнату запирающим устройством), произвести дезинфекцию, выполнить влажную уборку дезинфицирующими средствами.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья О.Г. Кривуля 

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года