Дело № 

<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки Московской области 16 июня 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (ранее ФИО2) И.С., при секретаре Сенаторове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО5 на постановление 

<

№ обезличен>., вынесенное старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО6, на решение начальника отдела ГАИ Управления МВД России по г.о. Химки ФИО7 от 10.04.2024г., а также ходатайство о восстановлении срока для обжалования, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: водитель ФИО8, управляя транспортным средством марки "Тайота Приус", государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, 

<

дата> в 09 час. 10 мин., по адресу: 

<

адрес> в нарушение требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

<

дата> в адрес отдела ГАИ Управления МВД России по г.о. Химки от ФИО8 поступила жалоба на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Решением начальника отдела ГАИ Управления МВД России по г.о. Химки ФИО3 от 

<

дата>, постановление ст. ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4 

<

№ обезличен> от 

<

дата> оставлено без изменений, а жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, по основаниям изложенным в жалобе. 

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила её удовлетворить. Пояснила, что она подъехала к пешеходному переходу, увидела пешехода, остановилась. Пропустив пешехода, она начала движение, в этот момент ей перегородил дорогу автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудник ДПС пояснил ей, что она не пропустила пешехода. После чего, они отъехали на парковку, а когда она остановилась и подошла к сотруднику ДПС, он дал ей уже заполненное постановление. Кроме того, отсутствие видеозаписи правонарушения, свидетельствует о её невиновности в совершении административного правонарушения. 

Рассмотрев ходатайство ФИО8 о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления и решения, полагаю его подлежащим удовлетворению, поскольку причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы, суд признает уважительной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Между тем, каких-либо сведений о надлежащим извещении ФИО8 о месте и времени рассмотрения ее жалобы начальником отдела ГАИ Управления МВД России по г.о. Химки ФИО3 

<

дата> г., материалы дела не содержат. 

Таким образом, должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО8, в нарушение ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу по существу, чем нарушил ее право на защиту.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении 

<

дата> г. жалобы ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, начальником отдела ГАИ Управления МВД России по г.о. Химки ФИО3 не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение вышестоящего должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника отдела ГАИ Управления МВД России по г.о. Химки ФИО3 от 

<

дата> г. подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом, дело подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение жалобы на постановление 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., вынесенное старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения жалобы, разъяснением ей прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО8 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., вынесенное старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4, на решение начальника отдела ГАИ Управления МВД России по г.о. Химки ФИО3 от 

<

дата> г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО5.

Жалобу ФИО5 - удовлетворить частично.

Решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО3 от 

<

дата> г. в отношении ФИО5 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Химки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Колобродова