РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В. 

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Мигаль Д.С.

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - ФИО1, действующей на основании доверенности от 25 декабря 2017 года 

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2

при секретаре Шороховой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ачинска к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора найма, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну с 02 марта 1992 года. По информации, имеющейся в КУМИ администрации г. Ачинска в настоящее время без законных оснований в указанном помещении зарегистрирован ФИО2 с 29 марта 1993 года, без регистрации значится ФИО3 Администрация г. Ачинска, будучи собственником жилого помещения, его передачу ответчикам во владение и пользование для проживания не осуществляла. Таким образом, ФИО2, ФИО3 не приобрели право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, их незаконное проживание не позволяет собственнику распорядиться спорным жилым помещением. Просят признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. (л.д. 2).

ФИО2 обратился со встречным заявлением к администрации г. Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что в 1956 году спорная квартира была предоставлена его отцу – И.Л.Е., как работнику предприятия передвижной механизированной колонны № 194, он с рождения и до 1976 года проживал в указанной квартире и состоял в ней на регистрационном учете. С 1977 года по 29 октября 1993 года он проживал в г. Ачинске по другому адресу в силу жизненных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ его отец скончался. Он и ФИО3 остались проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, несли бремя его содержания, оплачивали социальный наем. С 30 мая 2017 года ФИО3 проживает в 

<

адрес>. Поскольку спорная квартира предоставлена его отцу – И.Л.Е., последний являлся ее нанимателем, с момента смерти отца он приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. В спорной квартире он продолжает проживать по настоящее время, осуществляет его текущий ремонт, оплачивает жилищно – коммунальные услуги, исполняя обязанности нанимателя добросовестно. Вместе с тем, заключить с ним договор социального найма ответчик отказывается. В связи с чем просит признать его проживающим в квартире по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, обязать администрацию г. Ачинска заключить с ним договор социального найма жилого помещения (л.д. 123-124). 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1, действующая на основании доверенности от 25 декабря 2017 года (л.д. 27) заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Ранее участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 02 октября 2017 года (л.д. 135) пояснила, что ФИО2 имеет право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку после смерти родственников стал его собственником в порядке наследования, а также был включен в договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Со слов лиц, проживающих в 

<

адрес> представителю истца (ответчика по встречному исковому заявлению) стало известно, что в данном доме ФИО2 фактически не проживает с 1993 года. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 против удовлетворения исковых требований администрации г. Ачинска возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что жилое помещение 

<

адрес> предоставлено его отцу – И.Л.Е. с учетом членов семьи в 1955 или 1956 году по месту работы в Ачинском ПМК 194. В 1976 году после расторжения брака между его родителями, он вместе с матерью, братом и сестрой переехал в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживал до 1985 года. В 1985 году он вступил в брак и переехал проживать в квартиру по адресу: 

<

адрес>, был также включен в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер, он обратился в организацию, обслуживающую жилой дом, в результате чего был зарегистрирован в 

<

адрес>. В квартиру он перевез свои вещи в октябре 1993 года и фактически в нее вселился. В дальнейшем, в период с 1993 по 2004 год он неоднократно пытался сохранить семейные отношения с супругой, в связи с чем периодически проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. С 2004 года брачные отношения между ним и супругой прекращены, хотя брак расторгнут официально только в 2016 году. С 2004 года он проживал только в квартире по адресу: 

<

адрес> в те периоды, когда не находился в отъезде в связи с выполняемой служебной деятельностью. После смерти матери и брата, он и его сестра стали собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, где он также периодически проживает с того времени. В спорную квартиру он пускает временных жильцов, которые осуществляют контроль за сохранностью жилого помещения, однако он продолжает хранить в данной квартире личные вещи. Его сын в спорном жилом помещении не проживает, поскольку выбыл в г. Красноярск. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 172) в зал суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Действия ответчика ФИО3 в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с учетом позиции участников процесса, рассмотрено в отсутствие данного ответчика. 

Выслушав представителя истца (ответчика по встречным требованиям), ответчика (истца по встречным требованиям), заслушав заключение помощника Ачинского межрайонного прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований Администрации г. Ачинска отказать, встречные исковые требования удовлетворить, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку обстоятельства, с которыми связано приобретение ответчиками права пользования спорной квартирой, возникли до 01.03.2005 года, то есть до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР. 

Исходя из положений статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 34 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Как установлено по делу, жилой дом 

<

адрес> был построен в 1956 году в качестве общежития на 100 человек Ачинским Стройучастком треста Красноярскстрой.

В период с 1950 года по 1976 год И.Л.Е. являлся работником Ачинская ПМК – 194 (л.д. 154-155), в связи с чем, на основании решения администрации и профсоюзного комитета для проживания ему, с учетом членов его семьи – супруги, а также трех детей, в том числе ФИО3 (л.д. 155) в указанный период времени предоставлена квартира в доме 

<

адрес> (л.д. 54, 154 -155), ордер на заселение и договор найма отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО2, показаниями свидетелей С.Л.В., Б.Е.А., Ф.И.В., Б.В.Я., а также копией карточки прописки от 1990 года и не оспорены стороной истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению)

ДД.ММ.ГГГГ И.Л.Е. умер (л.д. 152). 

Как следует из пояснений ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО2, подтверждается копией типового договора найма без номера и даты, копией карточки формы № 16 (л.д. 100, 103) он в период с 1976 по 1986 г. проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> предоставленной его матери – И.А.И.

С 01 апреля 1988 года по 22 октября 1993 года ФИО2 состоял на регистрационном учете и проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом в качестве члена семьи (супруга) нанимателя данного жилого помещения – И.И.В.был включен в типовой договор найма от 22 марта 1988 года (л.д. 91-93,97, 100).

Как следует из материалов дела, 24 февраля 1993 года между администрацией Ачинского района и краевым комитетом по управлению государственным имуществом заключен договор о передаче объектов социальной инфраструктуры МПМК «Ачинская» в муниципальную собственность в соответствии с которым передаче подлежал также дом 

<

адрес> (л.д.19-20).

При приватизации Государственного предприятия Межхозяйственной передвижной механизированной колонны «Ачинская» (далее ГП МПМК «Ачинская») Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края №05-06-355 от 17.06.1993 г. «О преобразовании ГП МПМК «Ачинская» в АООТ «Спектр» утвержден План приватизации этого предприятия. 

В акте оценки стоимости имущества содержится перечень имущества, не включенного в состав уставного капитала приватизируемого предприятия, в том числе перечень жилого фонда предприятия, включающего в себя и жилой дом по 

<

адрес>. 

Решение о передаче объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятия в муниципальную собственность принято на заседании комиссии по приватизации ГП МПМК «Ачинская» и зафиксировано в протоколе заседания комиссии №1 от 01.12.1992 г. 

Указанные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2005 г. при рассмотрении исковых требований ОАО «Спектр» к Администрации г. Ачинска о понуждении принять, в том числе спорный жилой дом, в муниципальную собственность (л.д.18-20). 

24 февраля 1993 года Администрацией Ачинского района переданы АО «Спектр» в безвозмездное пользование объекты социальной инфраструктуры, в том числе жилой дом по адресу: 

<

адрес>, при этом последнее обязалось использовать полученные объекты по назначению, нести расходы по их содержанию (л.д. 187-189).

Распоряжением Администрации г. Ачинска от 19.10.2005 г. №2016-р на основании Решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2005 г. КУМИ Администрации г. Ачинска указано принять в муниципальную собственность жилые дома, в том числе и дом по 

<

адрес>, и передать в безвозмездное пользование ООО «Управляющая компания жилищным комплексом» для осуществления функций организации предоставления жилищно-коммунальных услуг (л.д.22). 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 24 ноября 2017г. ( л.д.6), квартира 

<

адрес>, является муниципальной собственностью и составляет муниципальную казну с 02.03.1992 года.

Заключением межведомственной комиссии от 08.02.2012 года №64 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, в соответствии с пунктом 33 постановления Правительства от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (л.д. 8).

Распоряжением Администрации г. Ачинска №1563-р от 05.05.2012 г. принято решение о проведении реконструкции дома 

<

адрес> и организации мероприятий по переселению граждан, зарегистрированных по месту жительства в маневренный жилищный фонд в установленном законодательством порядке и обеспечению доступа на объект реконструкции в срок до 31.12.2015 г. (л.д. 9).

Распоряжением Администрации г. Ачинска от 14.05.2015 г. внесены изменения в распоряжение от 05.05.2012 г., изменен срок проведения реконструкции на дату 31 декабря 2017 г. (л.д. 5).

Из представленных суду копии поквартирной карточки, выписки из домовой книги на спорное жилое помещение, показаний свидетелей С.Л.В., Б.Е.А., Ф.И.В. следует, что с 29 октября 1993 года в квартире по адресу: 

<

адрес> состоит на регистрационном учете и проживает ФИО2 (л.д. 10, 12, 13) который в указанных документах поименован как наниматель жилого помещения. В качестве лиц, проживающих в квартире 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 был указаны АО «Спектр» при передаче документации на жилой дом в администрацию г. Ачинска (л.д. 55-57). 

Данные сведения в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля Б.В.Я., который будучи допрошенным в судебном заседании указал, что является 

<

данные изъяты>, ранее работал 

<

данные изъяты>, которое являлось правопредшественником акционерного общества. Жилой дом 

<

адрес> состоял на балансе ПМК, жилые помещения в нем предоставлялись работникам предприятия, в том числе И.Л.Е. по решению собрания трудового коллектива. ФИО2 было предоставлено жилое помещение, занимаемое ранее И.Л.Е., поскольку он являлся членом семьи последнего. 

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, дает суду основания сделать вывод о том, что при вселении ФИО2 в спорное жилое помещение в 1993 году лично им не было допущено неправомерных действий (он не вселялся самовольно, не предоставлял сведений и документов, не соответствующих действительности и т.п.) Вселение производилось ОАО «Спектр», которое полагало себя владеющим указанным жилым домом на законных основаниях в соответствии с договором о безвозмездном пользовании от 24 февраля 1993 года, разрешавшему данному юридическому лицу использование, в том числе жилого дома 

<

адрес>, по его назначению. При этом, ФИО2 не мог и не должен был проверять законность своего вселения со стороны должностных лиц. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка предоставления жилья и оформления документов на предоставление жилья не может являться основанием для ущемления прав истца, открыто и добросовестно на протяжении более 23 лет, исполняющего обязанности нанимателя спорного жилого помещения, зарегистрированного в нем должным образом с 1993 года, т.е. с момента вселения и в отношении которого, соответственно, был открыт финансово-лицевой счет с представлением необходимых документов (л.д. 10-11, 161-163). 

По данным истории начислений и платежей ООО «Управляющая Организация Жилищно – Сервисная компания» задолженности за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 01 февраля 2018 года не имеется (л.д. 161-163)

На обращение ФИО2 о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, письмом от 31.12.2014 г. Администрацией г. Ачинска сообщено, что согласно представленным им документам, отсутствуют правоустанавливающие документы на указанную квартиру, данные документы в Администрацию не передавались, в заключении договора социального найма отказано.

10.08.2016 г. КУМИ Администрации г. Ачинска ФИО2 направлено приглашение для решения вопроса по заключению договора социального найма указанного жилого помещения с представлением необходимых документов, в том числе ордера на жилое помещение (л.д. 4). 

Оценивая доводы представителя истца о недоказанности законности вселения в спорное жилое помещение ФИО2 в связи с отсутствием согласия наймодателя, суд считает его не состоятельными. Сам факт постоянной регистрации и фактического проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении на протяжении более 23 лет, с учетом действовавшего в тот период института прописи подтверждает наличие решения наймодателя о предоставлении жилого помещения. Коме того, в силу статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием для предоставления жилых помещений в ведомственном жилищном фонде являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета организации, в чьем ведении находился жилищный фонд. На факт наличия такого решения при вселении ФИО2 указывают фактические обстоятельства дела, пояснения последнего, а также показания свидетеля Б.В.Я. 

В соответствии же со ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, исходя из сложившейся практики, составление договора найма в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Ордер на жилое помещение согласно ст. 47 ЖК РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем на протяжении длительного времени, в т.ч. после смены в 1993 г. собственника жилого фонда, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. 

Само по себе то обстоятельство, что с момента приема в муниципальную собственность в 2005 году спорной квартиры администрация города Ачинска не распределяла ее иным лицам, а также не обращалась в суд с иском о выселении лиц, проживающих в данной квартире более десяти лет, свидетельствует, по мнению суда о признании за ФИО2 права пользования указанным жилым помещением.

Администрацией г. Ачинска в материалы дела представлен акт от 22 ноября 2017 года, из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> со слов соседки Г.О.В. ФИО2, ФИО3 не проживают, квартира длительное время сдается в аренду (л.д. 7). Согласно информации, представленной МО МВД России «Ачинский» за период 2016-2018 год дважды проводились проверки по факту нарушения общественного порядка по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 179-186). В указанных материалах проверки в качестве лиц, проживающих в спорном жилом помещении в 2016 году фигурируют Б.Е.Н. и Ш.С.А., а в 2018 году – М.Л.А., М.К.Г. Оценивая приведенные выше акт от 22 ноября 2017 года, а также материалы проверок МО МВД России «Ачинский», суд считает, что они не содержат достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о невселении ФИО2 в спорное жилое помещение, а равно об утрате последним интереса к нему. 

Согласно ч. 3 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. 

Из пояснений ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО2, данных в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение он предоставляет знакомым для проживания на непродолжительное время для обеспечения присмотра за квартирой, поскольку исходя из характера работы часто выезжает за пределы г. Ачинска. Указанные доводы согласуются с приведенными выше материалами дела и не опровергнуты представителем истца (ответчика по встречным требованиям). То обстоятельство, что в течение периода 2016 – 2018 г.г. в спорном жилом помещении проживало несколько разных жильцов, как раз и является подтверждением временного характера такого проживания. Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на периодическое временное не проживание в спорной квартире в летнее – весенний период, ФИО2 связь с жильем не терял, интерес к нему не утратил, принимал меры к его сохранению в надлежащем состоянии, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, иного жилого помещения на условиях социального найма не приобрел, согласно его пояснений, намерен проживать в спорном жилом помещении. Доказательств добровольного волеизъявления со стороны ответчика по первоначальному иску отказаться от своего права пользования жилым помещением, а также выезда на другое постоянное место жительства, суду не представлено. С учетом вышеизложенного доводы Администрации г. Ачинска о том, что отсутствие ответчика в квартире в течение длительного периода времени временным не является, не принимаются во внимание.

Судом также проверялись доводы представителя истца (ответчика по встречным требованиям) в соответствии с которыми у ФИО2 по состоянию на октябрь 1993 года имелось в пользовании жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставленное его супруге на основании типового договора найма от 22 марта 1988 года, в котором он приобрел право пользования в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с типовым договором найма от 22 марта 1988 года И.И.В. (супруге ФИО2) на основании ордера № 502 от 01 марта 1977 года с учетом членов семьи, в том числе последнего, предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 91). Из пояснений ФИО2, а также показаний свидетеля Ф.И.В.. следует, что ответчик (истец по встречным исковым требованиям) действительно проживал и состоял на регистрационном учете в данной квартире до 22 октября 1993 года, когда в результате возникшего конфликта между супругами он, забрав личные вещи, выехал на постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются выписками из домовой книги по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10, 97), сведениями о получении ФИО2 медицинского обслуживания по спорному адресу (л.д. 173), копией справки о месте жительства последнего выданной ООО «Управляющая организация Жилищно – Сервисная компания» (л.д. 161). 

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Аналогичные нормы также содержатся в ст. 67, 69, 70 ЖК РФ.

На основании ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из приведенных выше материалов дела следует, что ФИО2, выехав в октябре 1993 года из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, забрав личные вещи, вселился в квартиру по адресу: 

<

адрес> и тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма применительно к жилому помещению, предоставленному его супруге. Последующее неоднократное временное проживание ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> в период с 1993 года по 2004 год, как следует из согласованных пояснений последнего и свидетеля Ф.И.В. с целью восстановить семейные отношения, установленным обстоятельствам не противоречит. 09 февраля 1995 года в соответствии с договором о безвозмездной передачи жилья в собственность И.И.В., ФИО3 (то есть без учета ФИО2) передано жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 94). 

Вопреки доводам представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) приобретение ФИО2 18 декабря 2013 года в порядке наследования права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не имеет правового значения для оценки его прав на представленное ему спорное жилое помещение. 

Иных лиц, помимо ФИО2 претендующих на право пользования спорным жилым помещением, не установлено.

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент предоставления спорного жилого помещения 29 октября 1993 года являлся несовершеннолетним, в силу положений ч. 2 ст. 20 ГК РФ его право на указанное жилое помещение производно от права его законного представителя ФИО2 

Исходя из изложенного, правовых оснований для признания ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, равно как и производных от них требований о выселении их без предоставления другого жилого помещения не имеется. При этом суд учитывает, что требование о выселении ответчиков по первоначальным требованиям заявлено Администрацией г. Ачинска по основанию отсутствия у них права пользования спорной квартирой, а не из необходимости расселения проживающих граждан для реконструкции жилого дома. 

Суд считает необходимым также отметить, что ответчик ФИО3 на момент подачи данного искового заявления с спорном жилом помещении не проживал, на регистрационном учете не состоял, что служит дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о его выселении. 

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит также к выводу, что истец по встречным требованиям ФИО2 проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях на условиях социального найма.

Из имеющейся в материалах дела технической документации на жилой дом 

<

адрес> следует, что его строительство осуществлялось как «общежития» (л.д. 103). 

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, суд считает, что требования ФИО2 к Администрации г.Ачинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении на администрацию г. Ачинска обязанности заключить с ними договор социального найма подлежат удовлетворению. При определении срока, необходимого для исполнения решения суда, суд считает необходимым установить такой срок, равный десяти дням со дня вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Ачинска к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении без предоставления другого помещения, отказать. 

Признать ФИО2 проживающим в квартире по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма.

Обязать Администрацию г. Ачинска заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня