Судья Брагин С.Л. Дело №22-2959/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2025 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Пуд Е.А.,

с участием прокурора Первышиной Т.А.,

защитника-адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гребеньковой Л.Г. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, несудимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Гребеньковой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Первышиной Т.А., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

установил:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину – Потерпевший №1

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гребенькова Л.Г. не соглашается с приговором в части назначенного осужденному наказания, которое находит излишне суровым. Отмечает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. Полагает, что данные обстоятельства существенно снижают общественную опасность совершенного и должны влечь смягчение наказания. Кроме того, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем добровольной выдачи похищенного, а обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. ФИО1 не судим и пытается трудоустроиться. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания в виде обязательных работ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шутов И.А. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, судом соблюдены. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного ФИО1, согласившимся с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержанного защитником и государственным обвинителем.

При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, проверил обоснованность предъявленного обвинения, наличие доказательств, его подтверждающих и отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, его состояния здоровья, семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при должной оценке судом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ мотивирован фактическими обстоятельствами дела и данными о личности виновного, указанными в приговоре. 

Все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, судом учтены. Оснований расценивать назначенное наказание как несправедливое по его виду или размеру у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по уголовному делу не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.А. Шибаев