Дело №2-924/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, Боруновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Городские Микрозаймы 24" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

19.01.2021 в суд поступило исковое заявление ООО МКК "Городские Микрозаймы 24" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 19.01.2019 между сторонами был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на срок по 17.02.2019, под 365% годовых. Истец выполнил свое обязательство по выдаче займа, ответчик не выполнил обязательства по возврату всей суммы займа и начисленных на эту сумму займа процентов. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет задолженности по возврату суммы займа в размере 25 000 руб., начисленных и не уплаченных процентов в размере 48 000 руб., штраф в размере 3 525,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 496 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В исковом заявлении, а также в приложенном истцом к иску договоре адрес места жительства ответчика указан – 

<

адрес>. Согласно выписки из домовой книги по данному адресу ФИО1 снялась с учета 02.04.2019 по адресу: 

<

адрес>

Однако по представленной суду развернутой выписки из карточки регистрации и поквартальной карточки по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрированной не значится. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, место жительство которой неизвестно, с участием назначенного представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката ЭФ НО МОКА Боруновой Т.А. 

В судебном заседании адвокат Борунова Т.А., действующий на основании ордера № от 20.04.2021, указала на завышенный размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, просила применить ст. 333 ГПК РФ к требованию о взыскании с ответчика неустойки, а также просила учесть, что согласно представленному истцом расчету ответчик частично погасил задолженность. 

Выслушав адвоката Борунову Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. 

К порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 19.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа № на предоставление денежных средств в размере 25 000 руб. под 365% годовых со сроком возврата 17.02.2019.

При заключении договора займа, стороны согласовали все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный договор займа соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом. Порядок возврата займов и уплаты процентов установлен договором займа. 

Из представленных документов усматривается, что денежные средства в размере 25 000 руб. были переданы ответчику (расходный кассовый ордер от 19.01.2019).

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. 

Истцом представлен расчет, по которому размер задолженности по договору займа на 17.12.2020 составляет сумму 76 525 руб., из которой 25 000 руб. - сумма основного долга + 57 500 руб. - сумма процентов за пользование займом + 3 525 руб. штраф (неустойка) – 9 500 руб. – сумма уплаченная ответчиком. При определении размера взыскиваемой с ответчика задолженности в части определения размера процентов за пользование займом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения из разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу процентов и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения микрозайма.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 1% в день (то есть 365% годовых) предусмотрено договором займа на срок по 17.02.2019.

Следовательно, проценты за период действия договора займа с 19.01.2019 по 17.02.2019 составляют 7 250 руб. (в соответствии с условиями договора).

Проценты за пользование займом за период с 18.02.2019 по 17.12.2020 года (668 дн.) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,79 % годовых), по состоянию на дату заключения договора займа, и составляют 9 970 руб. (25 000 руб. х 21,79 %: 365 дн. х 668 дн.).

Общая сумма процентов за пользование займом за период, указанный в иске, составляет 17 220 (7 250 + 9 970).

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка при несвоевременной возврате платежа по договору в размере 0,05% в день. 

Истцом предъявлена сумма неустойки (штрафа) в размере 3 525 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойку в указанном истцом размере суд находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание положения п. 6 и п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до суммы 1 000 руб., которая, по мнению суда, является адекватной и соответствует последствиям нарушения обязательства в полной мере. В большем размере истцу надлежит отказать. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком была произведена оплата по договору в размере 9 500 руб., ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 33 720 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 496 руб. 

Уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является, на что обращено внимание в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, указанные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 287,37 руб.; в большей сумме госпошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК "Городские Микрозаймы 24" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

место рожденияа>, в пользу ООО МКК "Городские Микрозаймы 24" задолженность по договору займа № от 19 января 2019 года в размере 33 720 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 287 руб. 37 коп., а всего 35 007 (тридцать пять тысяч семь) рублей 37 копеек. 

В части требований ООО МКК "Городские Микрозаймы 24" о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 42 805 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 208 руб. 63 коп., - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение принято 09 сентября 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.