Дело № 2а-184/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года 

п. Чернянка 

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

При секретаре Рязанцевой Т.А.,

С участием представителя административного истца МИФНС России №6 по Белгородской области ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №6 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 42758,71 руб., из них: налог 42700 руб. и пени 58,71 руб. Налог рассчитан исходя из регистрации за ФИО2 транспортных средств КАМАЗ 5511 00, Фольксваген JЕТТА 00, МАЗ 6501 00. После исчисления транспортного налога инспекцией было направлено ФИО2 уведомление №47200297 по сроку уплаты 01.12.2017 г. В установленный срок налог уплачен не был. Была начислена пени в размере 58,71 руб. Требование направлялось заказным письмом 23.12.2017 г.

Представитель административного истца МРИ ФНС России №6 по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Подтвердил, что на дату рассмотрения административного иска налог не уплачен.

Административный ответчик ФИО2 возражал относительно заявленных требований, указав, что налоги им ранее уплачивались и в данном случае налоговая инспекция должна произвести перерасчет.

Исследовав обстоятельства дела по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Статьей 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п.1 ст.45 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

Транспортный налог в соответствии со ст.356 НК РФ устанавливается как Налоговым кодексом РФ, так и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Закон Белгородской области от 28.11.2002 г. № 54 «О транспортном налоге» (в ред. Закона №12 от 30.12.2010 г.) определил ставки налога и срок его оплаты не позднее 2 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

По сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД ГУВД Белгородской области в порядке ст.85 НК РФ, в 2016 году ответчик являлся собственником транспортных средств (л.д.10,20).

Налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление №47200297 о необходимости уплатить налоги до 01.12.2017 г. (л.д.11).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование №5829 об уплате налога, сборов, пени, штрафа, процентов (л.д.14).

Кроме того, в требовании ответчику выставлены к оплате начисленные на основании статьи 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога.

В результате контрольных мероприятий у ФИО2 выявлена недоимка по транспортному налогу.

Требование об оплате налога и пени ответчиком не исполнено.

Требования п.1 ст.69, ст.70 НК РФ соблюдены. 

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по состоянию на 07.12.2017 г. по налогам и пени составила 139014,32 руб., из них по транспортному налогу за 2016 г. – 42700 руб.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, и не опровергнут ответчиком (л.д.17,19).

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, суду не представлены.

Представителем административного истца представлены суду доказательства того, что по заявлению ФИО2 был произведен перерасчет задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 г.г. в сторону уменьшения, а излишне исчисленная сумма налога за 2013 год уменьшена по служебной записке в соответствии с порядком корректировки КРСБ (л.д.42).

Самостоятельно ФИО2 транспортный налог уплачивался в 2011 году и 28.09.2016 г. (л.д.48).

Иных доказательств, подтверждающих уплату транспортного налога за 2016 г. административным ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратится в суд с иском об изыскании налога.

Шестимесячный срок для обращения с иском, установленный ч.2 ст.48 НК РФ, соблюден.

По смыслу положений п.1 ст.72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. 

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налогов административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени соблюдены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.114, 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, проживающего по 

<

адрес>, недоимку и пени по транспортному налогу: недоимка за 2016 год в сумме 42700 рублей, пени за период с 02.12.2017 г. по 06.12.2017 г. в сумме 58,71 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального района «Чернянский район» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких