Дело № 2-247/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пос. Бреды 08 июня 2018 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, о взыскании задолженности по соглашению о кредитной карте, расторжении соглашений, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО2

о взыскании задолженности по соглашению о кредитной карте и соглашению о кредитовании, в обоснование заявленных требований указав, что 06.09.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был выдан кредит в размере 220000 руб. сроком до 06.09.2019 года, под 23,9 % годовых, заемщик свои обязательства по оплате кредита не выполняет, сумма задолженности по данному соглашению составляет 172481 руб. 54 коп. Кроме того, 06.09.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании счета (соглашение о кредитной карте) №, в соответствии с которым заемщику – ФИО2 был открыт кредитный лимит в сумме 40000 руб., под 26,9 % годовых, с окончательным сроком возврата до 06.09.2018 года. Согласно расчета задолженности сумма долга по кредитной карте составляет 41 465 руб. 65 коп. Заемщиком задолженность по указанным соглашениям не оплачивается, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 сумму долга по соглашениям в размере 213947 руб. 19 коп., расторгнуть соглашения, взыскать судебные расходы в размере 5339 руб. 47 коп.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму долга по соглашению о кредитной карте и по соглашению о выдаче кредита со ФИО2, расторгнуть соглашения, взыскать расходы по делу в виде оплаченной истцом государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на исковые требования, в которых указала о том, что сумма пени за просроченный основной долг и просроченные проценты является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения кредитных обязательств. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что 06.09.2016 года между истцом - АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 220000 руб. на срок до 06.09.2019 года, под 23,9 % годовых, ФИО2 обязалась оплачивать сумму долга и проценты аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-15). 

Факт получения ФИО2 денежных средств по указанному соглашению подтвержден в судебном заседании банковским ордером № от 06.09.2016 года на сумму 220000 руб. (л.д. 16). 

В связи с невнесением заемщиком обязательных платежей по указанному соглашению о кредитовании, у ФИО2 образовалась задолженность по состоянию на 18.04.2018 года в размере 172481 руб. 54 коп., что подтверждено расчетом, представленным истцом (л.д. 17). При этом истцом в соответствии с п. 12 соглашения о кредитовании рассчитана неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательства за период с 21.11.2017 года по 18.04.2018 года размере в размере 1817 руб. 83 коп. (л.д. 18). 

Кроме того, 06.09.2016 года между истцом - АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитной карте №, в соответствии с которым ФИО2 была выдана кредитная карта на срок до 06.09.2018 года, процентная ставка за пользование кредитным лимитом в течение срока кредитования составила 26,9 % годовых, при этом п. 6 указанного соглашения предусмотрено, что держатель карты обязан был вносить ежемесячные платежи (л.д. 19-22). 

Согласно выписке из лицевого счета кредитной карты ФИО2, заемщиком с использованием кредитной карты в период с 12.09.2016 года по сентябрь 2017 года осуществлялись платежи, при этом обязательные ежемесячные платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме (л.д. 23-38). 

Представленным расчетом суммы долга по счету кредитной карты установлено, что остаток текущей задолженности по состоянию на 18.04.2018 года составляет 30684 руб. 49 коп., остаток просроченной ссудной задолженности составляет 5045 руб. 92 коп., задолженность по процентам составляет 5 301 руб. 02 коп. (л.д. 39-43). 

В связи с неисполнением условий соглашения о кредитной карте, истцом в соответствии с п. 12 соглашения рассчитана неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства за период с 26.10.2017 года по 18.04.2018 года в размере 434 руб. 22 коп. (л.д. 44). 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что ответчиком длительное время не исполняются обязанности по соглашению о кредитовании и по соглашению о кредитной карте в части полной и своевременной оплаты кредитов и процентов по ним, на значительную сумму, в связи с чем размер неустойки, заявленный ко взысканию по соглашению о кредитовании - 1817 руб. 83 коп. и по соглашению о кредитной карте – 434 руб. 22 коп., соответствует периоду просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, данные суммы соразмерны суммам основного долга. Кроме того, размер неустойки предусмотрен условиями соглашений, которые подписаны сторонами, при этом каких-либо возражений относительно неустойки при подписании договора от ответчика не поступило. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды в результате взыскания неустойки в указанном размере, в судебном заседании ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по соглашению № от 06.09.2016 года по состоянию на 18.04.2018 года в размере 172 481 руб. 54 коп. и задолженность по Соглашению о кредитной карте № от 06.09.2016 года по состоянию на 18.04.2018 года в размере 41 465 руб. 65 коп. 

В судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиком ФИО2, как стороной по соглашению № от 06.09.2016 года и стороной по соглашению о кредитной карте № от 06.09.2016 года своих обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем требование истца о расторжении указанных соглашений также подлежит удовлетворению. 

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает все понесенные ею расходы. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5339 руб. 47 коп. 

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по Соглашению № от 06.09.2016 года по состоянию на 18.04.2018 года в размере 172 481 руб. 54 коп, в том числе: срочный основной долг в размере 129124 руб. 27 коп.; просроченный основной долг в размере 28579 руб. 11 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 12960 руб. 33 коп.; пеня за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 1817 руб. 83 коп. 

Расторгнуть Соглашение № от 06.09.2016 года, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по Соглашению о кредитной карте № от 06.09.2016 года по состоянию на 18.04.2018 года в размере 41 465 руб. 65 коп., в том числе: срочный основной долг в размере 30684 руб. 49 коп.; просроченный основной долг в размере 5045 руб. 92 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 5301 руб. 02 коп.; пеня за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 434 руб. 22 коп. 

Расторгнуть Соглашение о кредитной карте № от 06.09.2016 года, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339 руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов