Дело № 2-808/17

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

26 июня 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО14, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 

<

данные изъяты> – неустойка, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг. 

Определением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО14 прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, в связи со смертью ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО14 заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого ФИО14 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. 

В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора ФИО14 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 

Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 

<

данные изъяты> – неустойка, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг. 

Истец, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Истец - ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В деле имеется заявление представителя истца – ФИО8, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признали исковые требования по мотиву необоснованности. Полагают, что ответчики не должны нести ответственность по обязательствам заемщика ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что наследников имущества ФИО14 не имеется, наследственное дело не заведено. Наследственное имущество ФИО14 является выморочным, администрация г. Новочебоксарск должна нести ответственность по обязательствам заемщика

Ответчик ФИО5 не признала исковые требования, поддержала доводы ответчика ФИО6 и ее представителя. 

Третьи лица – ФИО3, ФИО10, представители администрации г. Новочебоксарск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав участников судебного разбирательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее – Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО)) и ФИО14 заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого ФИО14 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на ремонт квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. 

В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора ФИО14 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 

Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается материалами дела. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – неустойка, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг. 

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Новочебоксарск.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статьей 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения временно исполняющей обязанности нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 (л.д.68) следует, что в производстве нотариуса Новочебоксарского нотариального округа ЧР ФИО12 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сообщения нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, документов наследственного дела, копии которых предоставлены суду нотариусом, установлено, что наследственное дело заведено на основании претензии ООО «Русфинанс Банк» о задолженности ФИО14 по кредитному договору, поступившей ДД.ММ.ГГГГ. 

В наследственном деле также имеется запрос заместителя управляющего Чувашским отделением № 8613 ОАО «Сбербанк России ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии наследников с указанием на наличие задолженности заемщика ФИО14 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющимся у банка сведениями о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО14, в наследственном деле не имеется. 

Как следует из сообщения нотариуса, никто из наследников к нотариусу не обращался. 

Согласно поквартирной карточке по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО14 по указанному адресу на момент его смерти были зарегистрированы супруга – ФИО1, сыновья – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.(л.д.102)

Из показаний ответчика ФИО1, ранее допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что она состояла в браке с ФИО14, умершим ДД.ММ.ГГГГ, проживала с ним до момента смерти по адресу: 

<

адрес>. Ей известно о заключении ФИО14 кредитного договора в ПАО Сбербанк в 2008 году. После смерти ФИО14 она некоторое время оплачивала кредит. После того, как в 2013 году предоставила документы о смерти ФИО14 в банк, перестала вносить платежи по кредиту. Сыновья - ФИО3, ФИО10 не приняли наследство после смерти отца, так как один из сыновей фактически проживает в 

<

адрес>, другой – находился в местах лишения свободы. 

Согласно справкам, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск, ФИО14 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака №). (л.д.133,134). 

Из материалов дела следует, что ФИО14 являлся собственником жилого дома площадью 55,9 кв.м., земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, серии №. (л.д.89,90).

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк. 

Суд признает несостоятельными доводы представителя истца, приведенные в уточненном исковом заявлении, со ссылкой на ст.363, п.4 ст.367 ГК РФ о том, что ответчики ФИО6 и ФИО5 несут ответственность по обязательствам умершего заемщика, поскольку обязались в соответствии с п.2.9 договоров поручительства отвечать за исполнение условий кредитного договора в случае смерти заемщика. 

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. 

В данном случае должник – заемщик ФИО14 умер.

Согласно статье 367 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку судом установлено, что наследники после смерти должника ФИО14 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

Таким образом, условия договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Соответственно кредитор вправе предъявлять поручителям требования о погашении задолженности в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.

Условиями вышеуказанного кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО14, предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячно равными долями.

Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Из материалов дела следует, что задолженность заемщика возникла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств возникло у истца с указанной даты.

Банк обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как о смерти заемщика ФИО14 представителям банка было известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из запроса представителя банка в материалах наследственного дела. 

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что наследственное имущество ФИО14 является выморочным, администрация г. Новочебоксарск должна нести ответственность по обязательствам заемщика, суд отклоняет как несостоятельные. 

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. (п.3 ст.1151 ГК РФ).

При осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются порядком, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 г. N 683 и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки, реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

Согласно п. 5 Инструкции Минфина СССР документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Полномочия в отношении выморочного имущества налоговыми органами осуществляются после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества.

Свидетельство о праве государства на наследство (в том числе на выморочное имущество в виде земельных участков) в установленном порядке получают налоговые органы. 

На момент рассмотрения искового заявления свидетельство о праве государства на наследственное имущество ФИО14 налоговым органом не получено.

Отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о праве государства на наследство. Истец, обращаясь с иском, также не представил суду доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующее судебное решение. 

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии наследников заемщика ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сведения о фактическом принятии кем-либо наследства в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оснований для возложения ответственности по обязательствам заемщика ФИО14 перед кредитором – ПАО «Сбербанк России» на ответчиков ФИО6, ФИО5, являющихся поручителями, и ответчика ФИО1, не являющуюся наследником имущества ФИО14, не имеется, исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов суду представлены соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт к соглашению об оказании юридических услуг, расписка представителя ФИО9 о получении от ФИО6 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. 

Требование ФИО6 о взыскании расходов по оплате услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ. 

С учетом разумности размера заявленных расходов, сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела и объема доказательной базы по данному делу, исходя из количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, признавая чрезмерно завышенным заявленный размер судебных расходов, суд определяет к взысканию с истца в пользу ответчика ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> отказать в полном объеме. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Pеспублики в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 30 июня 2017 года.