М. 12-131/2020

УИД 44MS0043-01-2020-000830-91 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

«03» сентября 2020г. п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

с участием заместителя прокурора Островского района Костромской области Мотяхова И.С., 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

при секретаре Чихачевой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 28.07.2020г., которым 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.6.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000рублей 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 28.07.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000рублей. Из постановления следует, что 01.06.2020г. около 20 час. 30 мин. ФИО1 находясь 

<

адрес>, пренебрегая элементарными правилами поведения, умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО6, на почве внезапно возникшего конфликта оскорбила последнюю в неприличной форме. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Островский районный суд Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 28.07.2020г. в которой просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно, без учета требований ст. 24.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 26.1 КоАП РФ. Установление виновности предполагает установление вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Из обжалуемог7о постановления мирового судьи следует, что выводы о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.61 КоАП РФ сделаны исключительно на основании сведений, изложенных заявителем ФИО6 В материалы дела в качестве доказательств ее вины представлены: заявления ФИО6 в отдел полиции и в службу участковых уполномоченных полиции, ее объяснения и собственноручно написанные слова, признанные впоследствии оскорбительными. При этом содержание грубых оскорбительных слов в неприличной форме в обжалуемом постановлении не раскрыто и она, как лицо, привлекаемое к административной ответственности лишена возможности должным образом защищаться от предъявленного ей обвинения. Кроме изложенных в форме обращений в различные инстанции объяснений ФИО6 сведений о якобы высказанных в ее адрес оскорбительных словах, какие-либо доказательства причастности к меняемому ей в вину административному правонарушению в материалы дела не представлено. В деле отсутствуют показания свидетелей, аудио или видеозаписи, а также иные объективные доказательства. На момент вынесения решения мировому судье было известно о наличии конфликтных отношений между ней и ФИО6 Указанные сведения позволяли суду прийти к выводу о том, что с учетом указанного конфликта, заявительница могла оговорить ее и сообщить суду заведомо ложные сведения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просит суд ее удовлетворить. Суду пояснила, что 01.06.2020г. при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах она ФИО6 не оскорбляла и никаких слов в ее адрес не высказывала. Вечером 01.06.2020г. она вышла, чтобы вынести ведро с водой на участок, где ранее был туалет. Подошла к супругу ФИО6, чтобы поговорить о примирении, так как ранее был конфликт из-за земельного участка. Конфликтные отношения с ФИО6 на протяжении трех лет. Биотуалет она не выносила. Когда ФИО6 проходила мимо ее дома, то никаких оскорблений она не в ее адрес не высказывала. 

Потерпевшая ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась судом надлежащим образом, 31.08.20202г. почтовый конверт с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно распечатке с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, указанное уведомление прибыло в место вручения по месту регистрации ФИО6 18.08.2020г., неудачная попытка вручения 18.08.2020г. Срок хранения уведомления истек 26.08.2020г., в связи с чем оно было возвращено отправителю.

Таким образом, потерпевшая ФИО6 о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, на основании ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц- от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 01.06.2020г. около 20 час. 30 мин. ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, пренебрегая элементарными правилами поведения, умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО6 на почве внезапно возникшего конфликта оскорбила последнюю в неприличной форме.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения основан на постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 3-5); заявлении потерпевшей ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО1 в МО МВД России «Островский» и ст. УУП МО МВД России «Островский» ( л.д. 8, 8.1); письменными объяснениями ФИО6 ( л.д.11), списком слов, написанным собственноручно ФИО6 ( л.д. 12), справкой помощника прокурора, где проанализировано лексическое значение слова (л.д. 14).

ФИО1 при проведении проверки, возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, то есть последовательно утверждала, что 01.06.2020г. она ФИО6 не оскорбляла, словами в неприличной форме в ее адрес не выражалась.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении при допросе мировым судьей в судебном заседании 28.07.2020г. потерпевшая ФИО6 не предупреждалась судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что очевидцев совершения ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО6 при изложенных выше обстоятельствах не было, что следует из объяснений ФИО6, согласно которым 01.06.2020г. к около 20 час. 30 мин. он сидел на крыльце дома в 

<

адрес>, ФИО1 пришла на их территорию с ведром, села на ведро, затем вылила содержимое на их участок. Затем он зашел в дом и никуда не выходил. 

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

При таких обстоятельствах, показания ФИО6 не подтвержденные иными допустимыми доказательствами, подлежали оценке применительно к положениям ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, достаточных для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и бесспорно свидетельствующих совершение вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 28.07.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с чем жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8.КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 28.07.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Пересмотр вступившего в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12- 30.13 КоАП РФ. 

Судья- Сапогова Т.В.