2-350/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 108000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общие индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 108000 рублей, проценты за пользование кредитом - 18,99% годовых. Сума подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 9100,00 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 92813,95 руб., а именно: просроченный основной долг - 69592,75 руб., начисленные проценты - 2993,47 руб., комиссия за обслуживание счета - 8133,33 руб., штрафы и неустойки 12094,40 руб.,. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26.12.2014 г. по 26.03.2015 г.. На основании изложенного истец АО «Альфа-Банк» просит суд: взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 92813,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2984,42 рубля. 

Представитель АО «Альфа-Банк», будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. Сведений об уважительности причины отсутствия и ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. 

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 813 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 108 000 рублей под 18,99% годовых. 

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №1482.1 от 22.11.2013 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 108 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 9100,00 рублей.

Согласно выписке по счету, заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 16-21). 

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредиту, задолженность заемщика ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 02.02.2018 года составляет 92813,95 руб., а именно: просроченный основной долг - 69592,75 руб., начисленные проценты - 2993,47 руб., комиссия за обслуживание счета - 8133,33 руб., штрафы и неустойки 12094,40 руб.,. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26.12.2014 г. по 26.03.2015 г. (л.д.15). 

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

Суд находит, что сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» полностью подтверждена представленными материалами, расчетом задолженности. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2984 рубля 42 копейки (л.д.10, л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, корп. БЖ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92813 рублей 95 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2984 рубля 42 копейки, всего взыскать 95798 (девяносто пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года в совещательной комнате. 

Судья Ж.В. Килафян