Дело № 2-101/2025 (2-1534/2024)

УИД: 77RS0020-02-2024-003475-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 14 января 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пустовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2023 года между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования взыскания задолженности с заемщика ФИО1 по договору займа № №

Указанный договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании Договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

После заключения Договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором указал, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 42 906,87 руб. – основной долг; 64 027,75 руб. – проценты за пользование микрозаймом; 0,00 руб. – неустойка (штрафы, пени). 

Итого общая задолженность по Договору займа составляет 106 934,62 руб.

При этом, истец не начисляет ответчику проценты за пользование займом и неустойку за нарушение ответчиком своих обязательств по Договору займа, а требует исключительно сумму задолженности, уступленную кредитором по Договору цессии.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Поэтому истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № № от 14.07.2021 года, которая по состоянию на 05.11.2024 года составляет 106 934,62 руб., в том числе: 42 906,87 руб. – основной долг; 64 027,75 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 208,04 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Нэйва» - в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением. О причинах своей неявки суду не сообщила. Не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14.07.2021 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № №, с лимитом кредитования – 50 000 рублей под 193,717 % годовых.

Договор потребительского займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода. а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS-кода истцом к настоящему заявлению представлена копия соответствующей справки кредитора.

На основании Договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон об МФО).

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлен срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по займу, полученному Траншами в пределах лимита. Срок возврата займа: не более чем 365 дней.

Погашение Заемщиком полученного Займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, указанные Обществом Заемщику в Графике платежей (пункт 6).

Согласно пункту 3.2. Общих условий договора потребительского займа, в период пользования фактической суммой займа клиент уплачивает Обществу проценты, начисленные согласно п. 3.1 Общих условий, за каждый день срока действия Договора. Заранее рассчитанная сумма таких процентов за каждый Расчетный период включена в сумму очередного ежемесячного платежа.

При расчете процентов за пользование Займом, количеством дней в году считается фактическое количество дней в соответствующем году, которое может составлять 365 или 366 дней (п. 3.5.).

На основании п. 3.6. Общих условий, в случае просрочки платежа на сумму просроченной задолженности за период срока Займа начисляются проценты в размере минимальной ставки, а в отношении остальной части Займа продолжает действовать ставка. С момента окончания срока Займа, при наличии задолженности на всю сумму задолженности по основному долгу начисляются проценты по ставке.

01.02.2023 года Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ООО) уступило ООО «Нэйва» права требования взыскания задолженности по договору займа № с ответчика ФИО2 на основании договора уступки прав требования № б/н.

Из содержания части первой статьи 389 ГК РФ следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. 

При указанных обстоятельствах новый кредитор – ООО ПКО «Нэйва» вправе требовать от ответчика исполнение обязательств в полном объеме.

Руководствуясь положениями Договора займа, предусматривающими возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором указал, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам истца.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате задолженности по Договору займа, ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 к мировому судье судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края 

11.07.2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1345/2023, который определением от 05.09.2024 года отменен по заявлению должника. 

До настоящего времени задолженность по Договору займа ответчиком не погашена, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 05.11.2024 года задолженность ответчика перед истцом составляет: 

Основной долг – 42 906,87 руб.;

Проценты за пользование микрозаймом – 64 027,75 руб.;

Неустойка (штрафы, пени) – 0,00 руб.;

Итого общая задолженность – 106 934,62 руб.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование денежными средствами произведен в соответствии с условиями Договора займа, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался. Своего расчета ответчиком представлено не было.

Суд считает, что МФК, выдавая займ на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий Договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга и процентов, тем самым существенно нарушил условия договора.

Учитывая приведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО ПКО «Нэйва», взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по Договору займа в размере 106 934,62 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 208,04 руб., требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (Якутия) (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> (Якутия) в Ленском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 140-006) в пользу ООО ПКО «Нэйва» суммы задолженности по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 934,62 руб., в том числе: 42 906,87 руб. – основной долг; 64 027,75 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 208,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова