К делу №

УИД: 23RS0№-89

З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

<

адрес> 27 октября 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 253,83 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 743 541,85 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 487,57 руб., сумма просроченных процентов – 40 224,41 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 042,54 руб.; проценты по указанному кредитному соглашению из расчета 12% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, расторгнуть. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении денежных средств в размере 872 000 руб. под 12 % годовых сроком на 84 месяца. Банк выполнил свои обязательства по заключенному договору в полном объеме, перечислив кредитные средства на текущий счет. В нарушение достигнутых соглашений в установленные в договоре сроки денежные средства в банк не поступали. В связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, оставленное без удовлетворения. На момент подачи заявления от Ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебное заседание не являлся, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, возражений относительно требований искового заявления, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, и находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО Банк «СМП» на сумму 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СМП» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 872 000 руб. под 12 % годовых сроком на 84 месяца.

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форму путем перечисления на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному соглашению, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления от Ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет АО Банк «СМП» не поступало.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредит организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочной возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако данное предложение было оставлено им без удовлетворения.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 784 253,83 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 743 541,85 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 487,57 руб., сумма просроченных процентов – 40 224,41 руб.

До момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из указанных норм закона существенное изменение обстоятельств, не позволяющих своевременно погашать кредитные обязательства, является весомым основанием для изменения или расторжения договора кредитования, так как заемщик на момент составления и подписания кредитного договора не мог предвидеть возможность наступления для него тяжелых жизненных условия, при которых он лишится возможности выплаты средств по кредиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-тидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату заемных средств в установленный договором срок не исполнил, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с ФИО1 досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора, а также расторжения данного договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 17 042,54 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 253,83 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 743 541,85 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 487,57 руб., сумма просроченных процентов – 40 224,41 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 042,54 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. 

Кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1 - расторгнуть.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко