Дело № 2-292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каргополь 17 марта 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т. А.,

при секретаре Русановой С. В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Каргопольского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северянин» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Северянин» (далее ООО «Северянин», общество) обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны виновными в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Указанными в приговоре действиями ответчиками истцу был причинен материальный ущерб на сумму 77039 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ООО «Северянин» не участвовал. Письменных заявлений, ходатайств об отложении дела не представил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца признал, о чем представил заявление. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом сторонам были разъяснены обстоятельства, которые должна доказать каждая сторона, было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, а также было разъяснено право заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно (л.д. 1,2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 12), суд имеет полномочия по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства только в случаях, определенных законом.

Поэтому при рассмотрении настоящего гражданского дела основания для истребования каких-либо доказательств по своей инициативе у суда не имеется, и суд рассматривает настоящее гражданское дело на основании доказательств, представленных сторонами.

Приговором Няндомского районного суда 1 июля 2016 года ответчики были признаны виновными в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и им было назначено наказания : ФИО1 в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года, ФИО2 в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.6-10).

Также указанным приговором установлено, ДД.ММ.ГГГГ года в период ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1, находясь на производственной базе ООО «Северянин» по адресу: 

<

адрес>, договорился с ФИО2 о совместном совершении кражи силовых кабелей из помещения пилоцеха и ангара на территории указанной производственной базы, распределив между собой роли в совершении преступления таким образом, что каждый из них будет выполнять действия по незаконному проникновению в пилоцех и ангар, хищению силовых кабелей и дальнейшей их реализации. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2 и ФИО1, по предварительному сговору и совместно, с целью кражи, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проникли в помещение пилоцеха на территории производственной базы ООО «Северянин» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ООО «Северянин» 35 метров кабеля ВВГ 3х35+1х25 по цене 496 рублей за 01 метр на сумму 17360 рублей, 18 метров кабеля ВВГ3х10+1х6 по цене 195 рублей за 01 метр на сумму 3510 рублей, всего имущества на общую сумму 20870 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО2 и ФИО1, продолжая начатое преступление, и, действуя в пределах единого умысла, по предварительному сговору, с целью кражи, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проникли в помещение пилоцеха на территории производственной базы ООО «Северянин» по указанному выше адресу, откуда тайно похитили принадлежащие ООО «Северянин» 10 метров кабеля ВВГ 3х10+1х6 по цене 195 рублей за 01 метр на сумму 1950 рублей, 06 метров кабеля ВВГ 3х50+1х35 по цене 880 рублей за 01 метр на сумму 5280 рублей. Затем, в период с 10 до 15 часов, ФИО1, и ФИО2, с целью кражи, путем взлома запоров на входных дверях, незаконно проникли в помещение ангара на территории производственной базы ООО «Северянин», откуда тайно похитили принадлежащие ООО «Северянин» 16 метров кабеля ВВГ 3х50+1х35 по цене 880 рублей на сумму 14080 рублей, 21 метр кабеля ВВГ 3х10+1х6 по цене 195 рублей за 01 метр на сумму 4095 рублей, 20 метров кабеля ВВГ 4Х4 по цене 75 рублей на сумму 1500 рублей. Всего из двух указанных помещений ФИО1 совместно с ФИО2 похитили имущества на общую сумму 26905 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 и ФИО2, продолжая начатое преступление, и, действуя в пределах единого умысла, по предварительному сговору, с целью кражи, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проникли в помещение ангара на территории производственной базы ООО «Северянин» по тому же адресу, откуда тайно похитили 05 метров кабеля ВВГ 3х50+1х35 по цене 880 рублей за 01 метр на сумму 4400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору, продолжая начатое преступление, с целью кражи, путем взлома двери, незаконно проникли в помещение склада на территории производственной базы ООО «Северянин» по тому же адресу, откуда пытались тайно похитить принадлежащий ООО «Северянин» 21 метр кабеля ВВГ 3х70 по цене 1184 рубля за 01 метр на сумму 24864 рубля, но были обнаружены на месте преступления ФИО5.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2 и ФИО1, продолжая начатое преступление, и, действуя по предварительному сговору, в пределах единого умысла, с целью кражи подготовленного для выноса ДД.ММ.ГГГГ кабеля, путем подкопа под стеной, незаконно проникли в помещение склада на территории производственной базы ООО «Северянин», откуда тайно похитили принадлежащие ООО «Северянин» 2 отрезка кабеля ВВГ 3х70 длинной каждый по 3 метра и 3 отрезка того же кабеля длинной каждый 1 метр, всего 09 метров кабеля, по цене 1184 рубля за 01 метр на общую сумму 10656 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2 и ФИО1, продолжая начатое преступление, с целью кражи приготовленного для выноса ДД.ММ.ГГГГ силового кабеля, из корыстных побуждений, путем подкопа под стеной, незаконно проникли в помещение склада на территории производственной базы ООО «Северянин», откуда тайно похитили принадлежащий ООО «Северянин» один фрагмент кабеля ВВГ 3х70 длинной 03 метра по цене 1184 рубля за 01 метр на общую сумму 3552 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2 и ФИО1, продолжая начатое хищение подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кабеля, и, действуя в пределах единого умысла, с целью кражи, путем подкопа под стеной, незаконно проникли в помещение склада на территории производственной базы ООО «Северянин» по указанному адресу, откуда тайно похитили принадлежащие ООО «Северянин» три отрезка кабеля ВВГ 3х70 длинной каждый 03 метра, всего 09 метров кабеля, по цене 1184 рубля за 01 метр на сумму 10656 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 совместно с ФИО2 похищенные кабеля обратили в свою собственность, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Северянин» материальный ущерб на общую сумму 77039 рублей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так как в настоящем гражданском деле рассматривается спор о гражданско-правовой ответственности, вытекающей из совершения ответчиками в отношении истца преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, то данный приговор обязателен для суда в указанной выше части.

Поэтому суд считает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию либо оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение наличия указанных обстоятельств истец представил копию приговора по уголовному делу № (л.д. 6-10)

В материалах указанного уголовного дела содержатся заявление директора ООО «Северянин» ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу на территории общества, (л.д.45 том 1), протоколом осмотра места происшествия (л.д.46-57, 80-101, 104-120 том1), протоколом явки с повинной ФИО7 (л.д.67, 77 том 1), справками о стоимости похищенного (л.д. 121 том 1), приемосдаточными актами (л.д. 169-179), заключениями экспертов (л.д. 196-197, 205-206 том 1), протоколами обыска (л.д.211-216 том 1), протоколами выемки (л.д. 223-224, 227-228 том 1), протоколами очных ставок (л.д.233-235 том 1), протоколом проверки показаний на месте. (л.д.33- 38 том 2)

В указанных доказательствах содержатся сведения о том, что истцу действиями ответчиков был причинен материальный ущерб в указанном в исковом заявлении размере.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства подтверждают факт причинения ему материального ущерба действиями ответчиками ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход местного бюджета МО «Каргопольский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2511 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Северянин» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северянин» 77039 (семьдесят семь тысяч тридцать девять) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" государственную пошлину в размере 2511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Т. А. Редькина