Дело № 1-153/2023

УИД № 75RS0010-01-2023-001167-28

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 11 сентября 2023 г. 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Милорадова В.В., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 –153/2023 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.03.2021 мировым судьёй судебного участка № 39 Забайкальского судебного района по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

- постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 11.04.2022 условное осуждение по приговору от 22.03.2021 отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение (начал отбывать наказание с 24.05.2022);

- постановлением Краснокаменского городского суда от 13.01.2023 неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 22.03.2021, заменена на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 22 дня (приступил к отбытию наказания с 07.02.2023, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 18 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Е.А.И.

Преступление совершено подсудимым 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

15 июля 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Е.А.И. по 

<

адрес> решить похитить мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Е.А.И. Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Е.А.И. мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7999 руб., с установленным на нём защитным стеклом стоимостью 799 руб., а также с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив Е.А.И. материальный ущерб на общую сумму 8798 руб., который для последнего является значительным. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Милорадова В.В. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Е.А.И. извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Былков А.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Е.А.И. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил у потерпевшего Е.А.И. имущество на общую сумму 8798 руб., что является для последнего значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшего Е.А.И. сумму ущерба, а также то, что его работа носит сезонный характер. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГАУЗ 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> ГУЗ 

<

данные изъяты> о том, что подсудимый 

<

данные изъяты> а также ГКУЗ 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Исследовав заключение эксперта, суд находит его законным, объективным и научно-обоснованным. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данного преступления. Потребление алкоголя подсудимым ФИО1 привело к снятию внутреннего контроля за его поведением. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 11 постановления от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора неотбытой части этого наказания лишением свободы не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной указанной нормой.

Таким образом, судимость по приговору Забайкальского районного суда от 08.12.2021 погашена 25.05.2023. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, а также то, что данное преступление совершено им в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 22.03.2021, и приходит к заключению, что ФИО1 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом суд, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, что в отношении подсудимого возможно применение к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет, при этом применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 22.03.2021 подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1(один) раз в месяц для регистрации в указанный данным органом день. 

Разрешить потерпевшему Е.А.И. после вступления приговора в законную силу пользоваться и распоряжаться возвращенным ему под сохранную расписку вещественным доказательством.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 22.03.2021 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Забайкальского районного суда: И.В. Каменданова