2а-4146-2024 

61RS0022-01-2024-004546-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре Гребеньковой М.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО3 ФИО1,

представителя административного ответчика специализированного отдела СП по РО ГМУ ФССП России судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела СП по РО ГМУ ФССП России ФИО4, специализированному отделу СП по РО ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному специализированному управлению ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по РО, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 в интересах административного истца обратился в Таганрогский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела СП по РО ГМУ ФССП России ФИО4, специализированному отделу СП по РО ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному специализированному управлению ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по РО, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя.

В обоснование иска указал, что 25.03.2024 г. в интересах взыскателя ФИО3 в Специализированный отдел судебных приставов по РО ГМУ ФССП России было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по РО на основании исполнительного листа ФС № 047016595,выданного Таганрогским городским судом по решению суда от 14.11.2023 г. по делу № 2а-5986/2023 г. на основании которого СПИ спецотдела ФИО5 постановлением от 26 марта 2024 г. было возбуждено исполнительное производство № 48868/24/98061-ИП. Предмет исполнения обязать СПИ ТГОСП ФССП России по РО ФИО6 принять меры по исполнению требований исполнительного документа ФС № 045347568 от 19.05.2023 г. о наложении ареста на имущество ФИО7, выданного Таганрогским городским судом по делу № 1-1673-2023 г. по исполнительному производству № 226544/23/61076-ИП от 16.06.2023 г.

Обращает внимание, что речь шла об аресте имущества на сумму 566526 руб. 14 коп.

10.06.2024 г. ФИО3 получена через ЕПГУ копия постановления СПИ спецотдела СП ФИО8 С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным. В оспариваемом постановлении отсутствует мотивированная часть.

По информации административного истца у должник ФИО7 обладает имуществом, в том числе и денежными средствами на счетах и торговых интернет площадках, никакие меры к аресту судебными-приставами не предпринимались.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела СП по РО ГМУ ФССП Росси от 06.06.2024 г. № 98061/24/150932 об окончании исполнительного производства № 48868/24/61061-ИП от 26.03.2024 г. по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 01.07.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечен ГУФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не участвовал, извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании 22 июля 2024 г. протокольным определением в качестве административного ответчика привлечен специализированный отдел ГМУ ФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административное исковое заявление, просил административный иск удовлетворить, постановление об окончании исполнительного производства отменить, обязать должностных лиц осуществить весь комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает вынесенное постановлением незаконным. Не было направлено запросов в регистрирующие органы. Не осуществлен выход в адрес проживания. У ФИО7 имеются денежные средства. Судебный пристав-исполнитель указал, что окончено исполнительное производство с фактическим исполнением, хотя речь шла об аресте должника на сумму 566526 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель административного ответчика специализированного отдела СП по РО ГМУ ФССП России судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление. Просил в административном иске отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель специализированного отдела СП по РО ГМУ ФССП России ФИО4, специализированный отдел СП по РО ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по РО в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Таганрогский городской суд с административным иском обратился представитель ФИО3 ФИО1, который просит признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела СП по РО ГМУ ФССП Росси от 06.06.2024 г. № 98061/24/150932 об окончании исполнительного производства № 48868/24/61061-ИП от 26.03.2024 г. по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судьей Таганрогского городского суда в адрес административного ответчика Специализированного отдела СП по РО ГМУ ФССП России был направлен запрос от 13.06.2024 г. об истребовании надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства № 48868/24/61076-ИП.

В адрес суда надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства № 48868/24/61076-ИП предоставлена не была.

Были предоставлены представителем административного ответчика отзыв на административное исковое заявление, копия заявления о возбуждении исполнительного производства от 25 марта 2024 г. от ФИО1, представителя взыскателя ФИО3 с копией исполнительного листа № 2а-5986/2023 г., а также направленные Таганрогским ГОСП ГУФССП России по РО : акт описи ареста имущества от 19.04.2024 г., объяснения ФИО7 от 18 апреля 2024 г.; договор от 10 декабря 2022 г., копия фотоснимка.

Копия постановления о возбуждении вышеуказанного постановления в адрес суда не поступала. 

06.06.2024 г. вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, которое было предоставлено административным истцом с исковым заявлением.

Иных документов в рамках исполнительного производства №48868/24/61076-ИП в адрес суда не поступало.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.

Таким образом, в данном случае судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства фактически не установил надлежащее исполнение требований исполнительного документа ( иного суду на день рассмотрения дела не представлено), что, в свою очередь, исключает возможность прекращения исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ и свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства должно соответствовать требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что оспариваемое постановление в нарушение положений пункта 6 части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ не содержит оснований его принятия, содержит только ссылку на закон, в связи с чем данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания данного постановления не соответствующим закону.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным, поскольку на момент его вынесения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали данные, подтверждающие факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела СП по РО ГМУ ФССП России ФИО4, специализированному отделу СП по РО ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному специализированному управлению ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по РО, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя специализированного отдела СП по РО ГМУ ФССП России Любич от 06.06.2024 г. об окончании исполнительного производства № 48868/24/61061-ИП от 26.03.2024 г. по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2024 г. 

Председательствующий: Г.Е.Рафтопуло