Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-002567-95

Дело № 12-195/2023

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года 

город Севастополь 

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Котешко Л.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 02 июня 2023 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2022 года заместителем командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 09 июня 2023 года обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить в связи с тем, что транспортное средство Хонда находится на территории РФ как временно ввезенное транспортное средство личного пользования. ФИО1 является беженцем, что свидетельствует о тяжелых личных и семейных обстоятельствах. Кроме того, ФИО1 указывает, что при внесении сведений в протокол и постановление сотрудником ГИБДД допущены грубейшие нарушения, выразившиеся в части внесения персональных данных относительно ФИО1 Также сотрудником ГИБДД существенно нарушена процедура производства замера светопропускания стекол автомобиля. 

ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что транспортное средство стояло припаркованным с выключенным двигателем, сотрудник полиции ФИО2 транспортное средство не останавливал. Кроме этого ФИО1 указал, что сотрудником ГИБДД нарушена процедура производства замеров светопропускания стекол автомобиля, выразившаяся в проведении измерений на неочищенном от грязи и пыли стекле, а также в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения относительно температуры воздуха, влажности и атмосферного давления, поскольку указанные сведения существенно могли повлиять на результаты измерений. 

Должностное лицо административного органа для рассмотрения жалобы не явилось, о дате и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщило. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 3.5.2 Приложения N 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при их наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно постановлению должностного лица от 02 июня 2023 года № в 15 часов 15 мин на пл. Комбата ФИО3 в г. Севастополе водитель ФИО1 управлял транспортным средством "Хонда" государственный регистрационный номер №, светопропускаемость стекол которого не соответствует требованиям п. 4.3 приложения N 8 к ТР ТС "О безопасности колесных ТС" Светопропускаемость передних боковых стекол составила менее 70%., а именно 17,5%. Прибор измерения Тоник №12632, поверка до 17.04.2024.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник", утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения. Оснований не доверять результатам измерения не имеется.

В связи с выявлением факта управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых требовало проверки соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, применение инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю измерителя светопропускания стекол и вынесение по результатам проверки постановления не противоречит требованиям статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, "Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, "Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденному приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза, на срок не более 6 месяцев и помещаемые под таможенные режимы, которые не предусматривают возможность отчуждения; ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками национальных государственных программ по оказанию содействия добровольному переселению лиц, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами.

В материалах дела доказательств того, что транспортное средство марки Хонда, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1, ввезено на территорию Российской Федерации из Донецкой области на срок не более 6 месяцев, не имеется. Документы, подтверждающие статус беженца или вынужденного переселенца, суду не представлены, в связи с чем довод о необходимости прекратить производство из-за стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств подлежит отклонению.

Довод относительно того, что ФИО1 не управлял автомобилем Хонда, а автомобиль стоял припаркованным вдоль дороги с выключенным двигателем является несостоятельным и расценивается судом как способ избежать административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не указывал на данное обстоятельство, а несогласие с фактом управления автомобилем ФИО1 не отразил о протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». 

Довод жалобы о том, что измерение светопропускаемости стекол автомобиля произведено инспектором с нарушением положений пп. 7.8.3 и 7.8.4 ГОСТ 32565-2013, в связи с чем результат измерения является недостоверным, не может быть признан состоятельным, поскольку ничем объективно не подтвержден.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 на данные нарушения, допущенные инспектором ГИБДД при измерении светопропускаемости стекол, не ссылался, отказавшись от их подписания.

Ставить под сомнение правильность проводимого инспектором ГИБДД измерения светопропускаемости стекол автомобиля, исходя из имеющихся в деле материалов, оснований не имеется.

Используемый для измерения аппарат утвержден в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

В соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом.

Согласно руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Тоник", работа данного прибора основана на измерении в относительных единицах величины светового потока, пропускаемого стеклом, относительно падающего светового потока, в целях определения светопропускания стекол. К условиям, при которых возможна эксплуатация прибора, относится: температура окружающего воздуха от минус 10 до 40 градусов Цельсия; относительная влажность до 95% при 30 градусах Цельсия; атмосферное давление от 84 до 106,7 кПА.

В данном случае из материалов дела, обстоятельств, указывающих на то, что измерение светопропускаемости стекла проведено инспектором ГИБДД в нарушение названных выше условий, не усматривается, и к жалобе таких доказательств не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудник ГИБДД ФИО2 не останавливал транспортное средство под управлением ФИО1 и им лично не зафиксирован факт управления не свидетельствует о невиновности указанного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления факт управления автомобилем заявитель не оспаривал.

Данный факт не свидетельствует о наличии оснований для признания таких доказательств недопустимыми.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других. Названных выше нормативно-правовых актов, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 02 июня 2023 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий –