Копия Дело №2-2712/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 мая 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ, в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 от --.--.---- г. была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Cold №-- (с разрешенным лимитом кредита ---) и открыт банковский счет №-- в валюте РФ – российский рубль. Подписав указанное заявление, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их выполнять. В соответствии с п.4.1.1 условий держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя. Таким образом, между банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (---), а держатель обязуется вносить ежемесячно на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. --.--.---- г. ФИО2 умер. По имеющейся у истца информации наследником первой очереди является ответчик. В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Согласно ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. В силу п. 5.2.5 Условий --.--.---- г. истец направил потенциальному наследнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащиеся в требование о погашении всей задолженности не позднее --.--.---- г. со дня получения требования банка. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на --.--.---- г. задолженность по международной кредитной банковской карте составляет ---, из которых --- сумма основного долга по кредиту; --- проценты за пользование кредитом. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу --.--.---- г., период просрочки 188 дней. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Cold №-- в размере --- и в порядке возврата государственную пошлину в размере ---. 

В судебном заседании --.--.---- г. представитель истца уточнила требования и просила взыскать с ответчика задолженность в размере --- по состоянию на --.--.---- г.. 

--.--.---- г. определением Ново – Савиновского районного суда г. Казани исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителя истца. 

--.--.---- г. определением Ново – Савиновского районного суда г. Казани определение Ново – Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. отменено, производство по делу возобновлено. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца --.--.---- г. нарочно представила в Ново – Савиновский районный суд г. Казани ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, ранее данные пояснения поддержала. 

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили в иске отказать, поскольку после смерти ФИО2, ответчик уведомила истца о смерти ФИО2 и продолжала оплачивать кредит в соответствии с графиком платежей.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 от --.--.---- г. была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Cold №-- (с разрешенным лимитом кредита ---) и открыт банковский счет №-- в валюте РФ – российский рубль. Подписав указанное заявление, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их выполнять. 

В соответствии с п.4.1.1 условий держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя. Таким образом, между банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения. 

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (120000), а держатель обязуется вносить ежемесячно на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

--.--.---- г. ФИО2 умер (л.д.125).

--.--.---- г. ответчик обратился к истцу с заявлением о закрытии счета карты, в связи со смертью ФИО2 Заявление было принято в Дополнительном офисе №--, расположенном по адресу: ... ..., корп. «В», сотрудником ФИО3 (л.д.124). 

На момент смерти ФИО2 сумма задолженности составила ---.

Ответчик, не вступив в права наследования, осуществляла платежи: в мае месяце 2016 года и августе месяце 2016 года, согласно выписке по счету №-- в размере --- и ---; --.--.---- г. в размере ---; --.--.---- г. в размере ---; --.--.---- г. в размере ---; --.--.---- г. в размере ---; --.--.---- г. в размере ---; --.--.---- г. в размере ---; --.--.---- г. в размере ---; --.--.---- г. в размере ---; --.--.---- г. в размере ---; --.--.---- г. в размере ---; --.--.---- г. в размере ---; --.--.---- г. в размере ---; --.--.---- г. в размере ---; --.--.---- г. в размере ---; --.--.---- г. в размере ---; --.--.---- г. в размере ---; --.--.---- г. в размере ---; --.--.---- г. в размере ---; --.--.---- г. в размере --- и --.--.---- г. в размере ---. Таким образом, ответчиком оплачено ---. 

Из вышеизложенного следует, что ответчиком ежемесячно производились обязательные платежи, что опровергает доводы представителя истца, изложенные в письменных пояснениях (л.д.216) о том, что начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г. поступления по карте не производились, соответственно Банк за неисполнение денежного обязательства, начинает начислять просроченные платежи. Кроме того, указанное обстоятельство опровергает довод истца о том, что ответчиком по карте было внесено ---. 

Согласно представленному истцом расчету, истцом применена повышенная процентная ставка в размере 35,80 процентов годовых (л.д.149), при этом из отчетов по кредитной карте (л.д.150 – 207), следует, что процентная ставка составляет 17,90 процентов годовых. 

В судебном заседании --.--.---- г., представитель истца пояснила, что задолженность образовалась --.--.---- г., по каким причинам она образовалась и изменилась процентная ставка, пояснить не смогла. В связи с чем, просила отложить судебное заседание для уточнения позиции. 

В отношении доводов представителя истца о том, что ответчик в личных целях пользовался заемными средствами, а именно совершении торговой операции по карте (оплате сотовой связи), что подтверждается отчетом по кварте, а именно: --.--.---- г., четыре операции --.--.---- г., две операции --.--.---- г., семь операций --.--.---- г. и две операции 2016 года, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами по делу кредитного договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

По смыслу приведенных правовых норм банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п. п. 1, 2 части 1 статьи 24 ФЗ «О национальной платежной системе» одним из требований к системно значимой платежной системе, устанавливаемой Банком России, является осуществление оператором платежной системы, и (или) платежным клиринговым центром, и (или) расчетным центром мониторинга и анализа рисков в режиме реального времени; осуществление расчета через расчетный центр, соответствующий требованиям финансовой устойчивости и управления рисками, установленным Банком России. 

В соответствии с частями 4, 7 статьи 7 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства, предоставленные клиентом, путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных им денежных средств (далее - остаток электронных денежных средств). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со ст. 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 настоящего Федерального закона. 

Согласно частям 1, 13 статьи 5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств (банк - ст. 11 Закона) осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом. 

Статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусматривается, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (часть 4). 

Оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств (часть 8). Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 8).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11).

Частью 12 статьи 9 названного закона предусматривается, что после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Согласно части 13 данной статьи в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (часть 14).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Часть 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» также предусматривает, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Банк удостоверяется в правомерности распоряжения денежными средствами посредством проверки, в частности, кодов и паролей (пункты 1.24, 2.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19 июня 2012 года N 383-П). Отношения с использованием банковских карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России от 24 декабря 2004 года N 266-П).

Банк России своим письмом «Информация Банка России «Ответы на вопросы, связанные с применением отдельных норм Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» разъяснил порядок применения ст. 9 Закона N 161-ФЗ. Так, «требование о безусловном возмещении оператором по переводу денежных средств клиенту суммы операции, совершенной без его согласия, после направления оператору по переводу денежных средств уведомления, предусмотренного частью 11 статьи 9 Закона N161-ФЗ, установлено частью 12 данной статьи. Порядок уведомления клиентом кредитной организации, предусмотренный пунктом 11 статьи 9 Закона N 161-ФЗ, может быть конкретизирован в заключаемом между ними договоре в зависимости от используемого электронного средства платежа и сроков уведомления кредитной организацией клиента о совершенных операциях. При этом установленный пунктом 11 статьи 9 Закона N 161-ФЗ максимальный срок уведомления клиентом кредитной организации (не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции) способствует заинтересованности клиента в сохранении электронного средства платежа и исключении нарушений порядка его использования».

Частью 15 статьи 9 Закона N 161-ФЗ установлено, что если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. При этом в указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Банк России также обратил внимание на то, что указанная норма соответствует существующей мировой практике регулирования рынка платежных услуг и призвана обеспечить защиту интересов клиентов при использовании ими электронных средств платежа.

Из приведенных норм Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», разъяснений Центрального банка Российской Федерации, следует, что разрешение вопроса об обязанности банка возвратить суммы несанкционированных операций зависит от того, направлял ли банк клиенту информацию о совершенных операциях; уведомил ли клиент банк о своем несогласии с операциями в установленный срок; когда банком были совершены операции - до или после представления клиентом указанного уведомления о несогласии с операциями; были ли допущены клиентом нарушения порядка использования электронного средства платежа, повлекшие совершение операции без его согласия. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что 29 апреля 2016 года ответчик обратился к истцу с заявлением о закрытии счета карты, в связи со смертью ФИО2, истец в силу приведенных норм Федерального закона от --.--.---- г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», разъяснений Центрального банка Российской Федерации не мог известить ФИО2 в связи с его смертью, информацией о совершенных операциях, а ФИО2 не мог выразить несогласии с операциями в установленный срок, приходит к выводу о том, что несанкционированных операциях. 

Истец в нарушении ст. 56 и 60 ГПК РФ не представил доказательства о наличии у ответчика международной банковской кредитной карте ПАО «Сбербанк России» Visa Cold №-- и правом распоряжения ответчиком денежными средствами, находящимися на банковском счете №--. 

Кроме того, согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» истец был вправе в одностороннем порядке изменить, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. 

Судом установлено, что банк и наследник заемщика свои обязательства по предоставлению кредита и возврату кредита исполнили в полном объеме. В связи с чем, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов