Судья Пикалева Е.Ф.

УИД № 49RS0001-01-2020-004759-31

Дело № 12-17/2021

№ 7-9/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2021 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 февраля 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дубль» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Дубль», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 12 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Дубль» (далее – ООО «Дубль», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Магаданского городского суда от 8 февраля 2021 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Дубль», указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы, приводя обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, полагает доказанной вину ООО «Дубль» в совершении вмененного правонарушения, ссылается на обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Дубль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 октября 2020 года, Общество в нарушение пункта 4.1 договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 1 ноября 2017 года №... в срок до 30 октября 2018 года не произвело рекультивацию земельного участка площадью 10,9 га, кадастровый №..., предоставленного ему под разработку месторождений полезных ископаемых.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 12 ноября 2020 года постановления о привлечении ООО «Дубль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ООО «Дубль» на постановление от 12 ноября 2020 года, судья Магаданского городского суда пришел к выводу о недоказанности совершения Обществом вменяемого ему правонарушения.

Данный вывод сделан на основании материалов дела и является верным, доводами жалобы не опровергается.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются на основании представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, к числу которых в силу статьи 26.2 КоАП РФ относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Диспозиция части 1 статьи 8.7 КоАП РФ является бланкетной. Следовательно, для решения вопроса о наличии в совершенном ООО «Дубль» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, необходимо установить нормативно-правовой акт, возлагающий на Общество обязанность произвести рекультивацию земель, а также предусматривающий срок исполнения данной обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения рекультивации и консервации земель установлен Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 (далее – Правила рекультивации).

Согласно пункту 2 указанных Правил «рекультивация земель» - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (пункт 6 Правил рекультивации).

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8 Правил рекультивации).

Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях (пункт 10 Правил рекультивации).

В силу подпункта «в» пункта 14 Правил рекультивации проект рекультивации земель должен содержать указание на сроки проведения работ по рекультивации земель.

Согласно подпункту «в» пункта 15 Правил рекультивации проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 названных Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 данных Правил.

Исходя из приведенных норм, предусмотренная статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по рекультивации земель должна осуществляться лицами, деятельность которых привела к ухудшению качества находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, в соответствии с Правилами рекультивации в сроки, установленные согласованным с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, проектом рекультивации.

Как следует из пункта 2.4 лицензионного соглашения (Приложение № 1 к лицензии №...) проект рекультивации земель владелец лицензии должен предоставить в установленном порядке не позднее I квартала последнего года лицензии.

Согласно Приложению № 13 к лицензии №... 16 августа 2017 года срок действия указанной лицензии продлен до 31 декабря 2020 года.

Сведения о наличии проекта рекультивации земель в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют.

Невыполнение обязанности по рекультивации земель в срок, предусмотренный проектом рекультивации, ООО «Дубль» не вменялось.

При этом вмененное ООО «Дубль» правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей по рекультивации земель в срок, предусмотренный договором аренды, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, не образует.

При таких обстоятельствах судья Магаданского городского суда пришел к правильному выводу о недоказанности вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дубль» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов