дело № 2-1414/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту Банк, АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22 декабря 2012 года по состоянию на 23 января 2018 года в размере 21 232 рубля 80 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 21 165 рублей 38 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 67 рублей 42 копейки. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ/LADA 211340, VIN №, 2012 года выпуска, цвет средний серозеленый мет. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 837 рублей (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 декабря 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 364 792 рубля 94 копейки сроком на 60 месяцев с выплатой 19,5 % годовых за пользование кредитом, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства – автомобиля ВАЗ/LADA 211340, VIN №, 2012 года выпуска. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.71-72), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.52,64,73).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 01 марта 2018 года ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) - № (л.д. 47).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д.52,64,73), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец АО «Кредит Европа Банк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией № 3311 от 04 февраля 2015 (л.д.32) и выкопировкой из Устава АО «Кредит Европа Банк» (л.д.33-34).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства могут быть применены, в том числе неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, а также залог.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 с целью получения кредита на приобретение автомобиля ВАЗ/LADA 211340, 2012 года выпуска, VIN №, обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа Банк»), заполнив заявление на кредитное обслуживание № № (л.д.20-23) и анкету к заявлению на кредитное обслуживание по программе «Автокредит-CarLoan» (л.д.26-27).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 последнему предоставлен кредит в размере 364 792 рубля 94 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-18).

Таким образом, между ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа Банк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком заявления-оферты заемщика.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с Тарифами Банка по программе потребительского кредитования «Автокредит» Акция «Автоэкспресс кредит – LADA» (л.д.24), Тарифами по открытию и обслуживанию текущих счетов и расчетных карт, что подтверждается соответствующими записями и подписями заемщика в заявлениях (л.д.20-23, 26-27).

Согласно сведениям, указанным в заявлении на кредитное обслуживание Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 364 792 рубля 94 копейки, сроком на 60 месяцев, с выплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Условиями договора также предусмотрено, что возврат основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком, 22 числа каждого месяца, ежемесячными платежами, размер которых составляет 9 563 рубля 57 копеек (л.д.22).

С данными условиями заемщик ФИО1 также был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствует его подпись под графиком платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование (л.д.22).

Помимо прочего, условиями договора предусмотрено, что надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства (л.д.20).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-18).

В то же время, получив денежные средства, и использовав их по назначению - для приобретения автомобиля, ответчик ФИО1, напротив, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов по нему с мая 2016 года в установленные сроки и в полном объеме не вносит, систематически нарушает согласованные сторонами сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.7-9, 10-11, 12-18).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д.7-9, 10-11) и выписки по счету (л.д.12-18) по состоянию на 23 января 2018 года задолженность ФИО1 составила 21 232 рубля 80 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 21 165 рублей 38 копеек;

- задолженность по уплате процентов – 67 рублей 42 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, доказательства уплаты денежных средств в большем объеме, чем учтено истцом, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 21 232 рубля 80 копеек, в том числе просроченного основного долга в размере 21 165 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 67 рублей 42 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля ВАЗ/LADA 211340, 2012 года выпуска, VIN №, при этом предмет залога оценен сторонами в 337 330 рублей (л.д.20-23).

Согласно карточке учета транспортных средств (л.д.49), ФИО1 является собственником автомобиля ЛАДА 211340 САМАРА, 2012 года выпуска, цвет серо-зеленый, VIN №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанных выше обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, при разрешении настоящего спора судом не установлено, ответчиком соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору № № от 22 декабря 2012 года заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что допущенная просрочка исполнения обязательства является незначительной, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – автомобиль ЛАДА 211340 САМАРА, 2012 года выпуска, цвет серо-зеленый, VIN №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Так как исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 6 837 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением от (дата) (л.д.19). 

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2012 года по состоянию на 23 января 2018 года в размере 21 232 рубля 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 21 165 рублей 38 копеек, проценты за кредит в размере 67 рублей 42 копейки.

Во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 22 декабря 2012 года, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ЛАДА 211340 САМАРА, 2012 года выпуска, цвет серо-зеленый, VIN №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 6 837 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова