П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего 

Судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката АК 

<

адрес> ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого,, не работающего, не военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского суда 

<

адрес> наказание заменено на обязательные работы сроком 160 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг» посредством приложения «Телеграмм», в интернет-магазине «Дедпул» заказал наркотическое средство. Затем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, находясь у 

<

адрес>, через приложение «Киви-кошелек» пополнил неустановленный в ходе дознания счет на сумму 1700 рублей, после этого, получил от неустановленного в ходе дознания лица сведения о местонахождении «закладки» (специального тайника для хранения наркотических средств, используемых для дальнейшей реализации). 

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств направился на участок местности, расположенный в 7-ми метрах от 

<

адрес>, где в ранее обозначенном неустановленным лицом месте стал искать закладку с наркотическим средством, тем самым пыталась незаконно приобрести наркотическое средство синтетического происхождения 

<

данные изъяты> производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой № грамм, что является значительным размером.

Однако, при попытке найти закладку с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в 7 –ми метрах от 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 55 минут в указанном месте в ходе осмотра места происшествия вышеназванное наркотическое средства было изъято сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Производство дознания по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 осуществлялось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке. 

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, молодой возврат.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом при назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения и с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое у суда не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, массой № гр., содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, первоначальную упаковку изоленту черного цвета - находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; телефон марки «Samsung»– вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.