КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1180/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1180/2019

УИД ... 

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 20 июня 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... (внутренний номер ...) от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... (внутренний номер ...) от 18 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 18 апреля 2019 года в 12 часов 00 минут напротив д. ... по пр. ... г. Набережные Челны, управляя автомобилем «А», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил ДТП с автомобилем «В», государственный регистрационный знак ..., и автомобилем «С», государственный регистрационный знак ....

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела ФИО1 и его представитель Б.Г.О., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, указав, что при вынесении постановления ФИО1 оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, но протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся и ему не вручался. 

Потерпевшие Г.А.К., Б.А.И. и старший инспектор ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения им административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из материалов дела административного производства, в рамках настоящего дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся

Вместе с тем условия, при которых в силу статьи 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали. Об этом в частности, свидетельствует тот факт, что непосредственно на месте совершения административного правонарушения в письменном объяснении ФИО1 выразил свое несогласие со вменяемым ему правонарушением, утверждая, что продолжил движение на желтый сигнал светофора. В этом случае уполномоченное должностное лицо в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ обязано составить протокол об административном правонарушении.

Не составление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении заявителя и лишение его права предоставить объяснения по существу выявленного правонарушения, не только влечет нарушение права такого лица на защиту, но также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела.

Подобное нарушение требований КоАП РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку представляет собой нарушение процессуальных норм КоАП РФ, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... (внутренний номер ...) от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. 

Однако, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об его ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... (внутренний номер ...) от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.