Дело № 1-105/2020

УИД: 22RS0034-01-2020-000331-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 28 сентября 2020 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черевко Д.С., представившего удостоверение № 1335 и ордер № 087328 от 06.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом 

<

адрес> по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 года 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы исполнять реально; постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от 12.09.2018г. освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, на срок 4 месяца 20 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2019 года в отношении ФИО1 решением Михайловского районного суда Алтайского края установлен административный надзор сроком до погашения судимости 24 сентября 2021 года и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

25 июня 2019 года ФИО1 под роспись вручено предупреждение от 25 июня 2019 года в соответствии, с которым ФИО1 уведомлен и предупрежден об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года и с Федеральным законом № 514-ФЗ от 31.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или не однократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 достоверно знавшего о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение ограничений установленных в отношении него решением Михайловского районного суда Алтайского края от 13 июня 2019 года, возник умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, реализуя который ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, заведомо зная об уголовной ответственности, совершил следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленную в отношении него решением Михайловского районного суда Алтайского края от 13 июня 2019 года, а именно отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут. 06 ноября 2019 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края по вышеуказанному факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 2 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленную в отношении него решением Михайловского районного суда Алтайского края от 13 июня 2019 года, а именно отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут. 21 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края по вышеуказанному факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленную в отношении него решением Михайловского районного суда Алтайского края от 13 июня 2019 года, а именно отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут. 21 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края по вышеуказанному факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленную в отношении него решением Михайловского районного суда Алтайского края от 13 июня 2019 года, а именно отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут. 21 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края по вышеуказанному факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленную в отношении него решением Михайловского районного суда Алтайского края от 13 июня 2019 года, а именно не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Отд МВД России по Михайловскому району. 27 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края по вышеуказанному факту нарушения запрета - обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленную в отношении него решением Михайловского районного суда Алтайского края от 13 июня 2019 года, а именно отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут. 21 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края по вышеуказанному факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленную в отношении него решением Михайловского районного суда Алтайского края от 13 июня 2019 года, а именно отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут. 27 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края по вышеуказанному факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленную в отношении него решением Михайловского районного суда Алтайского края от 13 июня 2019 года, а именно отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут. 27 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края по вышеуказанному факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым также ФИО1 нарушил ограничение решением Михайловского районного суда Алтайского края от 13 июня 2019 года, а именно запрет покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. За вышеуказанное появление в общественных местах в состоянии опьянения 24 июля 2020 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. Указанное правонарушение относится к главе 20 КоАП РФ, которая включает в себя административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме.

На основании ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по уголовному делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ ему разъяснены и понятны, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке.

Суд, выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, считает необходимым ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить, в полном объеме, поскольку требования главы 40 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, с учетом ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1, его вина во вменяемом преступлении подтверждается следующими доказательствами: протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, участкового уполномоченного ОтдМВД России по Михайловскому району, показавшего об обстоятельствах нарушений надзора, допущенных подсудимым (л.д.34-36); протоколом допроса подсудимого ФИО1 (л.д. 27-29); копией решения Михайловского районного суда от 13.06.2019г. об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 7-8); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района от 06.11.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 12); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района от 21.01.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 13); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района от 21.01.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 14); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района от 21.01.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 15); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района от 27.01.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 16); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района от 21.01.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 17); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района от 27.01.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 9л.д. 18); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района от 27.01.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 19); копией постановления мирового судьи судебного участка Михайловского района от 24.07.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21КоАП РФ (л.д. 20).

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые не находятся в противоречии между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на учете врача психиатра, и у врача нарколога не стоит (л.д.53), в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, является оконченным, совершено умышленно, личность подсудимого который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет непогашенную судимость, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных, признательных показаний, объяснения, до возбуждения уголовного дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости, что указывает на то, что подсудимый не желает вставать на путь исправление, должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможным при назначении наказания за вышеуказанное преступление в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, который после отбытия наказания, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УПК РФ суд не находит, с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 отменить.

Поскольку ФИО1 предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 28 сентября 2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий О.В. Махрачева