УИД 05RS 0046-01-2019 -002880-02 

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

2 октября 2020 года 

<

адрес> Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО12 и помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, cо средним образованием, не работающего, не имеющего судимости, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сел. Сиух,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 14 час. 30 мин. возле домовладения № по 

<

адрес> Республики Дагестан, на почве ранее возникших неприязненных отношений ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес металлическим штырем в область левого предплечья Потерпевший №1 не менее одного удара, в результате чего последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде инфицированной колото-резаной раны средней и нижней трети левого предплечья, причиненные предметом с остро-колющей поверхностью, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал и показал, что из-за ранее возникших неприязненных отношений возник этот инцидент, в результате которого причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение. Надеется, что после примирения с потерпевшим, больше такого не повторится. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом указанного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствами, допустимость которых сомнений не вызывает. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом. «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее у него сложились неприязненные отношения со своим соседом ФИО1, в связи с тем, что последний постоянно на улице выражается нецензурной бранью среди детей и женщин, а если сделать ему замечание, то начинает драться. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время проходя мимо его 

<

адрес>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО1 выражался нецензурной бранью. Он сделал замечание, после чего ФИО1 вытащил металлический штырь из трости, вонзил штырь в его левую руку и пробил насквозь. Врачи оказали ему медицинскую помощь и он лечился дома. Просит привлечь его к ответственности в соответствии с законом.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время со слов брата Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 подошел к нему и стал выражаться нецензурной бранью, на его замечания ФИО1 не реагировал. Затем вытащил из трости металлический штырь и пронзил насквозь левую руку. Его брата увезли в больницу, а ФИО1 забрали в отдел полиции.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время через окно своего дома она увидела, как её сосед ФИО1 вытащил из имевшейся при нем трости какой-то предмет и ударил Потерпевший №1, и увидела на левом предплечье последнего выступающую через куртку кровь. ФИО1 скандалит с соседями, на улице выражается нецензурной бранью.

Свидетель ФИО9 показал, что со своим соседом ФИО1, у него сложились неприязненные отношения. Со слов соседей ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время когда потерпевший Потерпевший №1 чинил замок на воротах, к нему подощёл ФИО1 вытащил из имевшейся при нем трости какой-то предмет и ударил Потерпевший №1 Сам момент нанесения телесного повреждения подсудимым он не видел, потому что пришёл позже. В его присутствии потерпевшего Потерпевший №1 повезли в больницу, а подсудимый ФИО1 после нанесения удара пошел к себе домой. ФИО1 скандалит с соседями, на улице выражается нецензурной бранью.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 46-48) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно в 14 часов 30 минут, он увидел напротив 

<

адрес>, расположенного по адресу РД, 

<

адрес>, ФИО1, который засовывал заостренный штырь в трость. ФИО3 Саидбек показал ему свою левую руку, пробитую насквозь ФИО2. ФИО1 скандалит с соседями, на улице выражается нецензурной бранью

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Потерпевший №1 (т.1 л.д.37-39) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он со своим братом ФИО3 Саидбегом возле вором своего 

<

адрес>, расположенного по адресу РД, 

<

адрес>, чинили домофон. Он зашел за инструментами во двор, и услышав как ФИО2 ругается матом, выбежал и увидел, что последний уже воткнул в руку Саидбега заостренный штырь, и размахивался им. Последний на улице постоянно выражался нецензурной бранью.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 18-24) и фототаблицей, приложенной к нему, согласно которого установлено, что местом совершения преступления является 

<

адрес>, возле 

<

адрес>; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что инфицированная колото-резаная рана средней и нижней трети левого предплечья у Потерпевший №1 Причинена каким-либо твердым предметом с остро-колющей поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Также вина ФИО1 подтверждается иным доказательством - заявлением Потерпевший №1 (том № л.д. 6), зарегистрированным в книге учета регистрации сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступлении. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 материалами дела установлена, она подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании вышеприведёнными доказательствами. 

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами и иными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных материалами уголовного дела обстоятельств, согласно которым подсудимый умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, что образует состав преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 не имеет судимости, не работает, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 признал свою вину, его возраст (54 года), привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При этом в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности исполнение определенных обязанностей.

Адвокат ФИО11 был предоставлен подсудимому ФИО1 для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника он не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался. 

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО11 об оплате труда с признанием расходов по его оплате процессуальными издержками, в размере 17 580 (семнадцать тысяча пятьсот восемьдесят) рублей.

Вещественное доказательство по делу – металлическую выдвижную трубу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из дома в промежуток времени с 22 до 6 часов утра по местному времени; не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Согласно статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – металлическую выдвижную трубу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 17 580 (семнадцать тысяча пятьсот восемьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Судья С.И. Хадисова