Дело № 2-739/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка и по встречному иску ФИО3 действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником ? доли земельного участка на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником оставшейся ? доли земельного участка на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> является ФИО2 

На земельном участке находится жилой дом, площадью 117,5 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности по ? доли ему и ответчику. 

С ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком сложился следующий порядок использования жилого дома и земельного участка: он использует помещения жилого дома, указанные в техническом паспорте под литерами А, А1, А3, ответчик использует помещения, указанные в техническом паспорте под литерами А, А2, а, а1. 

Часть земельного участка площадью 400 кв.м используется им. Ответчик использует часть земельного участка площадью 411 кв.м. 

На основании вышеизложенного, истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>; разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> на два самостоятельных земельных участка, согласно доли в праве общей собственности ФИО1 Выделить ФИО1 в собственность земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в его фактическом пользовании под используемой частью жилого дома, в соответствии со схемой разделения земельного участка, согласно координат: 

N 

X 

Y 

Длина 

Угол 

2 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Выделить ФИО2 в собственность земельный участок площадью 411 кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в его фактическом пользовании под используемой частью жилого дома, в соответствии со схемой разделения земельного участка, согласно координат: 

N 

X 

Y 

Длина 

Угол 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

ФИО3 действующий в интересах ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о реальном разделе земельного участка. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 16:50:220466:23, площадью 811 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>; разделить земельный участок с кадастровым номером 16:50:220466:23, площадью 811 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> на два самостоятельных земельных участка, согласно доли в праве общей собственности ФИО2 и ФИО1; выделить ФИО2 в собственность земельный участок площадью 411 кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в его фактическом пользовании под используемой частью жилого дома, в соответствии со схемой разделения земельного участка, согласно координат: 

N 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Выделить ФИО1 в собственность земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в его фактическом пользовании под используемой частью жилого дома, в соответствии со схемой разделения земельного участка, согласно координат: 

N 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречный иск не признал.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Просил встречные исковые требования удовлетворить. 

Выслушав представителя истца (представителя ответчика по встречному иску), представителя ответчика (представителя истца по встречному иску), изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли земельного участка на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 является собственником оставшейся ? доли земельного участка на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На земельном участке находится жилой дом, площадью 117,5 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности по ? доли ФИО1 и ФИО2 

Между ФИО1 и ФИО2 сложился следующий порядок использования жилым домом: ФИО1 использует помещения жилого дома, указанные в техническом паспорте под литерами А, А1, А3, ответчик использует помещения, указанные в техническом паспорте под литерами А, А2, а, а1. 

Между сторонами имеет место спор о реальном разделе земельного участка.

Ввиду наличия противоречий между сторонами по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Перед экспертом поставлены вопросы о возможности раздела спорного земельного участка по варианту, предложенному истцом.

По делу также была назначена дополнительная судебная экспертиза. Согласно заключения экспертизы ООО «ЦСНО «Эталон» указано, что рассматривая и принимая во внимание схему, представленную в материалах дела, а также учитывая расстояния, необходимые для обслуживания помещение под литером А2, эксперт пришел к выводу о невозможности раздела земельного участка по предложенному варианту по ряду обстоятельств. А именно для городских и сельских поселений: п. 7.1. В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участка, должны быть не менее 6 м, а расстояние до сарая для содержания скота и птицы – в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома – 3; до хозяйственных построек – 1. СП 42. 13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений п. 7.1между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа – не менее 15 м; четыре этажа – не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами жилых комнат – не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. 

Как усматривается из материалов дела, стороны являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 811 кв.м. по 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 790, 22 кв.м. Земельный участок огорожен забором. Вновь образованные земельные участки не могут быть менее 400 кв.м каждый. По заключению эксперта площадь земельного участка, выделяемого ФИО1 составляет 397,33 кв.м, а ФИО2 392,89 кв.м.

При таких обстоятельствах, исковые требования о разделе земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> на два самостоятельных земельных участка подлежит отклонению. 

Встречные исковые требования ФИО3, действующего в интересах недееспособной ФИО2 о реальном разделе земельного участка также подлежит отклонению. 

В обоснование встречного искового заявления ФИО3 ссылается на предварительную схему раздела, составленную АО «БТИ РТ» (л.д. 140).

Суд не может принять данную схему, поскольку она является предварительной. В ней указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 811 кв.м делится на два вновь образованных самостоятельных земельного участка площадью 405 кв.м и 406 кв.м. Однако, согласно заключения судебной экспертизы общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 790,22 кв.м, огорожен забором, и не может быть разделен на два вновь образованных самостоятельных земельных участков. 

Суд признает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через 

<

адрес> суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.Ф. Аулова