Дело № 2-888/2025

УИД 33RS0018-01-2025-001138-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 к администрации МО «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, через своего представителя ФИО10, ФИО11 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят:

- признать за ФИО6 на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...

- признать за ФИО7 на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... сельское поселение, ...;

- признать за ФИО8 на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... сельское поселение, ...;

- признать за ФИО11 на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... сельское поселение, ....

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании постановления главы администрации Головинского сельского совета ... от ... ФИО1 был предоставлен земельный участок в д. Головино и выдано свидетельство ..., содержащее схему земельного участка. Исходя из схемы земельный участок являлся многоконтурным, площадь контуров 0,08 га, 1,8 га, 0,09 га, 0,1624 га, 0,0169 га.

Постановлением Головинской сельской администрации ... от ... в отношении части земельного участка (контуры площадью 1,8 га и 0,08 га) права ФИО1 прекращены, уточненная площадь после уменьшения составила 0,269 га. На данную площадь новое свидетельство не выдавалось.

В соответствии с кадастровым паспортом от ... земельного участка с кадастровым номером ... его площадь составляет ... кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: ..., ..., вид права – пользование, правообладатель – ФИО1

... ФИО1 умерла. При жизни, как указано в иске, она успела провести уточнение границ принадлежащего ей земельного участка (межевание), по результатам которого площадь земельного участка не изменилась и составляет 2 690 кв.м.

После смерти ФИО1 открылось наследство, которое приняли они (истцы) – ее дети.

В настоящее время, как указывают истцы, они продолжают пользоваться земельным участком, на котором расположена часть двухквартирного дома с квартирой, также полученной ими по наследству после смерти ФИО1

Получить нотариальное свидетельство о праве на наследство на земельный участок они не могут.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 02 октября 2025 года, 05 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФИО7, нотариус Судогодского нотариального округа – ФИО12 (далее - Управление Росреестра по Владимирской области).

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания не явились, направили в суд своего представителя ФИО10, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО11, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее - администрация МО «Судогодский район»), извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что администрация МО «Судогодский район» возражений относительно заявленных ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 требований не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, нотариус ФИО12, ФИО7, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Ввиду надлежащего извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ... года рождения, умерла ... в ..., о чем отделом ЗАГС администрации ... ... составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство о смерти серии II -НА ....

На момент смерти ФИО1 на основании постановления главы администрации Головинского сельского совета ... от ... принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ..., д. Головино.

На основании данного постановления ... Головинской администрацией ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю ..., содержащее схему земельного участка, который являлся многоконтурным, площадь контуров 0,08 га, 1,8 га, 0,09 га, 0,1624 га, 0,0169 га.

Постановлением Головинской сельской администрации ... от ... в отношении части земельного участка (контуры площадью 1,8 га и 0,08 га) права ФИО1 прекращены, уточненная площадь после уменьшения составила 0,269 га.

В настоящее время земельный участок значится в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером ... его площадь составляет ... кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: ..., МО Головинское сельское поселение, вид права – пользование, правообладатель – ФИО1

Установлено также, что, являясь наследниками ФИО1 первой очереди по закону, ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО7 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ..., то есть в установленный законом срок.

Из наследственного дела ..., открытого к имуществу умершей ФИО1 нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО12 04 февраля 2022 года усматривается, что наследниками ФИО1 являются сын – ФИО5, сын – ФИО9, сын – ФИО3, дочь – ФИО4, дочь – ФИО2, сын – ФИО3

27 июня 2025 года ФИО6, ФИО8, ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли квартиры.Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок в устной форме было отказано в связи с содержанием исправлений в свидетельстве о праве собственности на землю, не позволяющих однозначно истолковать содержание правоудостоверяющего документа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае свидетельство о праве собственности на землю было выдано ФИО1 ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Поскольку право собственности возникло у ФИО1 до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на законных основаниях, правообладателем не утрачено, поэтому признается действительным независимо от наличия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество в виде земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., земельный участок ... принадлежало на праве собственности наследодателю ФИО1 и подлежит включению в состав ее наследства. Содержание исправлений в свидетельстве о праве собственности на землю, по мнению суда, не может являться основанием для лишения его наследников прав наследования указанного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком каких-либо возражений против заявленных требований, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик администрация МО Судогодский район Владимирской области против удовлетворения исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, не возражает.

Поскольку судом установлено, что истцы в установленном законом порядке приняли наследство после смерти своей матери ФИО1, а принадлежащее последней спорное имущество, подлежит включению в наследственную массу, то при таких обстоятельствах требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о возмещении судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 (ИНН ...), ФИО7 (ИНН ...), ФИО8 (ИНН ...), ФИО11 (ИНН ...) к администрации МО «Судогодский район» Владимирской области (ИНН ...) о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО6 (ИНН ...) право собственности на 1/6 долю на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., земельный участок 17/2; площадью ... кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО7 (ИНН ...) право собственности на 1/3 долю на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., земельный участок 17/2; площадью ... кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО8 (ИНН ...) право собственности на 1/3 долю на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., земельный участок 17/2; площадью ... кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО11 (ИНН ...) право собственности на 1/6 долю на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., земельный участок 17/2; площадью ... кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество и является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И.Староверова

Мотивированное решение по делу составлено 25 декабря 2025 года.