<

данные изъяты>

Дело № 2-1203/2020

24RS0024-01-2020-000795-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при помощнике судьи Макаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищный сектор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищный сектор» о защите прав потребителя, мотивируя свои требованиям тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, расположенной на 5 этаже 5-тиэтажного дома, причина затопления: проливные дожди при неудовлетворительном состоянии кровли. По факту затопления ответчиком составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что затоплена комната 14,3 кв.м.: желтые потеки на фотообоях на стене, потеки на стене около окна, отслаивание окрасочного слоя, согласно данному акту ответчик ООО «Жилищный сектор» принял на себя обязательство возместить затраты на ремонтные работы после затопления квартиры. Стоимость восстановительных работ согласно локальному сметному расчету составляет 90 624 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, поскольку ранее принятые на себя обязательства ООО «Жилищный сектор» не исполнило. Однако ответ на претензию ФИО1 не получила. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ООО «Жилищный сектор» стоимость восстановительного ремонта в размере 90 624 руб., неустойку в размере 90 624 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной сумы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что квартиру постоянно заливает с 2011 г., однако ответчик не предпринимает никаких мер.

Представитель ответчика ООО «Жилищный сектор» ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что после обследования квартиры истцу было предложено произвести восстановительный ремонт силами и средствами управляющей организации, однако ФИО1 не согласилась. Полагает, что заявленная сумма по локальному сметному расчету в размере 90 624 руб. является завышенной. В акте ответчика указаны выявленные повреждения, при этом повреждений полового покрытия не было установлено, однако по представленному расчету стоимость восстановительных работ по полу составляет 20 593 руб. Кроме того, в представленном расчете стоимость восстановительных работ увеличена на сумму НДС 20 % -15 104 руб. и сметную прибыль – 6717 руб., что не соответствует действующему законодательству. ООО «Жилищный сектор» выполняет работы по текущему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>. Конструкции крыши указанного жилого дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, не выполняют своего функционального назначения, требуется капитальный ремонт, который не входит в круг обязанностей управляющей организации.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки. 

Согласно под. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г. управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включаются: чердаки, технические этажи, крыши; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.2, п. 5 Правил).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 установлено, что к общим работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу ст. 7 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании ст. 14 указанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу ст. 13 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «Жилищный сектор».

Согласно акту осмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Жилищный сектор» в присутствие ФИО1, комиссией установлено: затопление разовое, предположительно произошло ДД.ММ.ГГГГ дождевой водой при проливном, затяжном дожде в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ (жильцы отсутствовали, обратились с заявление от ДД.ММ.ГГГГ) Кровля находится в удовлетворительном состоянии, ремонт межпанельных швов производен, протечка возможно происходит через балкон соседней квартиры. Описание объема причиненного ущерба: комната, площадью 14,3 кв.м., стены –желтые потеки на фотообоях на S=0,08 кв.м., потеки по стене около окна на S=1,37 кв.м., отслаивание окрасочного слоя на S=0.01 кв.м. ООО «Жилищный сектор» обязуется возместить затраты на ремонтные работы после затопления квартиры. 

Каких-либо возражений от ФИО1 по данному акту не поступало.

Согласно локально-сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость строительных работ составляет 90 624 руб., средства на оплату труда – 16 765 руб., сметная трудоёмкость- 383,26 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истцов явились действия ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязанностей по проверке кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В связи с чем, ответственность на возмещение причиненного ущерба должна быть возложена на ООО «Жилищный сектор».

Именно ненадлежащее содержание ООО «Жилсервис-Плюс» указанного имущества, стало следствием причиненного истцу ущерба. При этом в акте осмотра квартиры ФИО1 ООО «Жилищный сектор» принял на себя обязательство возместить причиненный ущерб.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций крыши жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, указанные конструкции находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, требуется проведение капитального ремонта по специально разработанному проекту, однако его проведение не входит в круг обязанностей управляющей организации, суд полагает необоснованными, поскольку залив квартиры произошел в июне 2019 г., документов, подтверждающих необходимость капитального ремонта крыши на тот момент, не представлено, а представленное обследование крыши, по результатам которого сделано данное заключение, было проведено в 2020 г. Кроме того, по результатам обращения ФИО1 в сентябре 2019 г. при проведении Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края внеплановой выездной проверки установлено, что кровля многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> выполнена из рулонных материалов, отслоений, разрывов, пробоин, местных просадок, расслоения в швах не выявлен, указания на необходимость капитального ремонта отсутствуют.

При этом, как установлено затопление квартиры истца по указанному адресу происходило и ранее, в подтверждение чего представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также происходило и после заявленного случая, о чем свидетельствует акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в ООО «»Жилищный сектор» ДД.ММ.ГГГГ с претензией о возмещении ей причиненного материального ущерба в размере 90 624 руб.

Однако на данную претензию ответа ФИО1 не было получено.

При определении размера ущерба причиненного ФИО1, суд считает возможным принять в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, локально-сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сметная стоимость строительных работ составляет 90 624 руб. Вместе с тем, суд полагает, что сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика необходимо снизить до 48 210 руб., руб., так как взысканию подлежит прямой, действительный ущерб, к которому указанные в локально-сметном расчете сметная прибыль в размере 6717 руб. и НДС в размере 15 104 руб. не относятся, кроме того, в локально-сметном расчете указана стоимость работ по восстановлению полового покрытия в размере 20593 руб., однако согласно акту обследования квартиры на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) указанных повреждений не было установлено, в связи с чем, эти суммы подлежат исключению (90624 руб. - 15 104 руб. – 6717 руб. -20593 руб.).

В связи с тем, что в установленный 10-тидневный срок (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя») претензия ФИО1 не была удовлетворена, с ООО «Жилищный сектор» подлежит взысканию неустойка в размере 3 %, что составляет 52 066,8 руб., исходя из расчета 48 210 руб. х 3 % х 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку в указанном размере она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ООО «Жилищный сектор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит возмещению с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб. 

Учитывая, что в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 31 605 руб., исходя из расчета (48 210 руб. +10 000 руб. +5000 руб.)х 50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3194,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищный сектор» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищный сектор» в счет возмещения материального ущерба 48 210 руб. неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 31 605 руб., а всего 94 815 руб. 

Взыскать с ООО «Жилищный сектор» расход по оплате госпошлины в размере 3 194,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова