Дело №2а-172/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Южа Ивановская область 21 февраля 2018 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

с участием заместителя прокурора прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области (с использованием системы видеоконференц-связь) административное дело по административному исковому заявлению ИК-

<

данные изъяты> ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ранее судимый 31 августа 2005 года Ухтинским федеральным городским судом Республики Коми по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.7 ст. 79УК РФ и ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 06.10.2014 года. 

Осуждён 16 декабря 2015 года Солнцевским районным судом г.Москвы, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 20.04.2016 года, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация ИК-

<

данные изъяты> ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора, мотивируя это тем, что осужденный отбывает уголовное наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Находясь в ФИО2-1 

<

адрес> требования режима не соблюдал, допустил нарушения установленного порядка режима содержания. В ИК-

<

данные изъяты> ФКУ ОИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет три поощрения, трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не всегда, должных выводов для себя не делает, реагирует на них слабо, в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Просит установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни 4 раза в месяц, запрет на выезд за пределы административного округа 

<

адрес>.

Представитель административного истца - ИК-

<

данные изъяты> ФКУ ОИК-11 УФСИН России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Врио начальника исправительного учреждения ФИО6 представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ИК-

<

данные изъяты>, требования административного иска об установлении административного надзора осужденному ФИО1 поддержал. 

Осужденный ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования относительно назначения административного надзора признал. Однако, просит суд учесть, что представленная на него характеристика не в полном мере соответствует действительности. В ней допущены неверные указания на время его содержания в ФИО2. В конце характеристики указана неверная фамилия осужденного и возможный адрес проживания. Просит суд уменьшить количество явок на регистрацию, просит учесть, что в исправительной колонии он не совершал тех нарушений, за которые на него наложены взыскания. Не отрицает, что наложенные взыскания не оспаривал. Также суду пояснил, что большую часть жизни он проживал в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, так жили все его родственники, его мать. В настоящее время ему известно, что мать переехала жить в 

<

адрес>, но ее точного адреса не знает, сам хочет жить в 

<

адрес>, где проживает его знакомая девушка, но точный адрес ее не знает. Подтверждает тот факт, что в августе 2017 года в заявлении на оформление проездных документов по освобождению, указывал о своем намерении жить в 

<

адрес>. Также просит суд учесть, что в представленной характеристике указывается на его слабую реакцию на мероприятия воспитательного характера, тогда как он имеет поощрения от администрации исправительного учреждения за участие в воспитательных мероприятиях.

Прокурор ФИО7 административный иск ИК-

<

данные изъяты> ФКУ ОИК-11 ФИО2 по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, просит суд уменьшить количество явок до трех.

Выслушав административного ответчика, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующим выводам:

в силу ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, осуждённых за совершение преступлений при опасном или особо опасном рецидиве в их действиях, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (далее - лица, указанные в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора Солнцевского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2015 года следует, что в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ был признан судом отягчающим наказание обстоятельством. Апелляционным определением Московского городского суда от 20.04.2016 года приговор суда от 16.12.2015 года изменен, постановлено признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части апелляционного определения следует, что судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, согласилась о наличии в действиях осужденного ФИО1 опасного рецидива преступлений, указав, что его наличие действительно подтверждено материалами дела, но противоречит формулировке.

В связи с изложенным, основания для установления административного надзора, предусмотренные ч. 2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ имеются, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, считает необходимым установить ФИО1 административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Поскольку преступление по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2015 года предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов личного дела осуждённого следует, что ФИО1 в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не всегда, должных выводов для себя не делает, реагирует на них слабо, в ПУ и УКП не обучался, к работам без оплаты труда по благоустройству колонии относится отрицательно, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно был поощрен, трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, состоит на обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности, в конфликтных ситуациях замечен не был, внешне опрятен, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, в бухгалтерию ИК-

<

данные изъяты> исполнительных листов не поступало.

В этой связи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, являющегося гражданином РФ, а также его поведение на протяжении отбытого срока наказания, для достижения целей административного надзора, указанных в ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Оснований для установления меньшего количества явок суд не усматривает. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Из исследованных материалов личного дела осужденного следует, что определенного места жительства ФИО1 не имеет. Отсутствие у осужденного места жительства после освобождения из мест лишения свободы, является основанием для применения к нему ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории, установленной судом. 

Определяя территорию, за пределы которой осужденному подлежит применению запрет ее покидать, суд учитывает, что ФИО1 преимущественно проживал на территории 

<

адрес>, согласно материалам дела в 

<

адрес> проживает его мать, при оформлении проездных документов по освобождению ФИО1 также указал, что намерен выехать в 

<

адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преимущественном пребывании осужденного вне мест лишения свободы именно на территории 

<

адрес>. Сведений о том, что административный ответчик проживал на территории другого муниципального образования, что у него имеется место жительства в ином муниципальном образовании или о согласии родственников, проживающих в иных городах о согласии на проживания ФИО1 по освобождении по их адресу, материалы дела не содержат и административным ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, территорией, за пределы которой подлежит установлению запрет на выезд административному ответчику, суд считает необходимым определить муниципальное образование - 

<

адрес>.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, если в дальнейшем ФИО1 будет иметь место жительства или пребывания на иной территории, он сам или орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением об отмене административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу выезжать за пределы установленной судом территории, кроме того, орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением о дополнении данного административного ограничения путем его конкретизации, то есть изменения пределов территории.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, судом не установлено. 

Указание ФИО1 на допущенные в характеристике ошибки в указании времени его нахождения в ФИО2, а также наличие фамилии, имени и отчества иного лица, с указанием возможности проживания ФИО1 по иному адресу, учитывая исследованные в судебном заседании материалы личного дела осужденного, суд относит к технической опечатке. Данное обстоятельство не является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Довод административного ответчика относительно несогласия с наложенными на него в исправительной колонии взысканиями, не относится к предмету рассматриваемого административного иска. В случае несогласия с наложенными взысканиями, осужденный вправе их обжаловать в порядке главы 22 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИК-

<

данные изъяты> ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 16.12.2015 года, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Установить ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрет на выезд за пределы 

<

адрес>.

Начало срока административного надзора ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Разъяснить ФИО1 обязанность явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства (или пребывания) после освобождения из мест лишения свободы. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Беляева

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.