Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что 29.11.2016г. между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 987 772 руб. 40 коп. сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 28,9% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. 

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства TOYOTA RAV 4, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя № номер кузова №.

Договор был заключен на следующих условиях: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». По результатам ознакомления с Условиями заемщик направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия, которые являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом порядке. 

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Датой заключения договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. 

Банк свои обязательства по договору выполнил 29.11.2016г. перечислив 987 772 руб. 40 коп. на текущий счет заемщика. 

Согласно условиям кредитного договора (п.8 раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В соответствии с п.12 раздела 1 индивидуальных условий, п. 6.1.1, 6.3 общий условий, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул. 

По состоянию на 13.04.2017г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 093 954 руб. 58 коп., из которых сумма основного долга 987 772 руб. 40 коп., сумма процентов за пользование кредитом 105 515 руб. 02 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита 667 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 10 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное транспортное средство. 

Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. 

Право собственности на указанное транспортное средство возникло у заемщика 29.11.2016г. на основании заключенного между ФИО3 и ФИО1 договора купли – продажи. Транспортное средство считается находящимся в залоге у банка. 

В соответствии с п.3 раздела 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 800 000 руб. 

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2016г. в размере 1 093 954 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на транспортное средство – TOYOTA RAV 4, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, составляющей 800 000 руб. 

К участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена ФИО2 

Протокольным определением суда от 21.06.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4 

Представитель истца ООО «Апгрейд Авто Плюс» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что материалами дела подтвержден факт предоставления кредита ответчику на приобретение транспортного средства, кредитным договором предусмотрено, что транспортное средство будет находиться в залоге. Залог прекращен не был, при переходе права собственности залог сохраняется. Указал, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден, денежные средства были переведены по поручению ответчика в счет оплаты транспортного средства по договору купли – продажи. Кроме того, ответчик подтверждает факт наличия задолженности. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт наличия задолженности перед банком, указала, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила, залоговую стоимость транспортного средства не оспаривала. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что хотела взять потребительский кредит для открытия собственного бизнеса. В итоге нашла человека, который оказывал ей помощь в получении кредита и в приобретении транспортного средства. В ПТС на транспортное средство она не была вписана, в ГИБДД на учет автомобиль не ставился. Где в настоящее время находится автомобиль, она не знает, обращалась в полицию по факту угона транспортного средства, заявление в полиции не приняли. Пояснила, что договор купли - продажи транспортного средства пописывала лично, денежные средства по этому договору ей перечислены не были, они перечислялись непосредственно продавцу автомобиля. Договора купли – продажи транспортного средства на руках у нее не имеется, поскольку все документы были у человека, с которым вместе заключали договор купли-продажи. В договоре в качестве представителя продавца указан ФИО3, у него имелась доверенность на распоряжение автомобилем. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016г. между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму 987 772 руб. 40 коп., сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 28,9% годовых (л.д.8-11). 

Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно клиентом/залогодателем по договору залога транспортного средства). 

Согласно п.8 раздела 1 Ииндивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ.

Кредит предоставлен на следующие цели: 800 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), 171 872 руб. 40 коп. на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному между заемщиком и компанией предоставляющей данные услуги, 15 900 руб. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistanse, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (п.11 раздела 1 индивидуальных условий). 

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 раздела 1 индивидуальных условий). 

В соответствии с п. 10 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения обязательств заемщика является залог приобретенного с использованием кредитных средств банка транспортного средства. 

Пунктом 1 раздела 2 индивидуальных условий предусмотрено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - TOYOTA RAV 4, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №.

Указаны условия договора приобретения заемщиком транспортного средства – продавец ФИО3, стоимость транспортного средства по договору 1 000 000 руб., сумма собственных средств заемщика 200 000 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита 800 000 руб. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 800 000 руб. Договора залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора (п. 3,4 раздела 2 индивидуальных условий). 

В силу п. 5 раздела 2 индивидуальных условий залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита 

<

***>.

Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными права третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояние и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (п.6 раздела 2 индивидуальных условий). 

Пунктом 12 раздела 1 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. 

Из графика платежей, подписанного заёмщиком, следует, что погашение задолженности по кредиту производится в соответствующие сроки, указанные в графике платежей. С размером платежа, датой оплаты заемщик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.12-13). 

Из индивидуальных условий следует, что подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выражает свое согласие со всеми указанными индивидуальными и иными условиями договора, акцептирует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в настоящем договоре условиях. 

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по выплате ООО «Плюс Банк» суммы задолженности по указанному кредитному договору.

29.11.2016г. между ФИО4 (продавец) в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает транспортное средство: марки TOYOTA RAV 4, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова № (л.д.32). 

В разделе 2 договора купли-продажи установлено, что транспортное средство продается по цене 1 000 000 руб. расчет за транспортное средство производится в полном объеме в день подписания договора. Форма расчетов в безналичном порядке не счет продавца или наличными денежными средствами. Покупатель оплачивает цену транспортного средства за счет собственных и частично за счет кредитных средств, предоставляемых ему ПАО «Плюс банк» согласно кредитному договору 

<

***> от 29.11.2016г. с момент перехода права собственности на транспортное средство в отношении него возникнет залог в пользу ПАО «Плюс банк» в обеспечение кредитных обязательств покупателя. 

Продавец передает покупателю транспортное средство по акту приема – передачи, подписанному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью договора. Право собственности на транспортное средство переходит с даты подписания акта приема- передачи (п. 3.1, 3.2 договора купли – продажи). 

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2016г. в полном объеме, предоставил заемщику денежную сумму в размере 987 772 руб. 40 коп., перечислив ее на текущий счет заемщика (л.д. 34). 

Из приложенного к иску расчета задолженности следует, что обязательство по погашению кредитной задолженности не исполнялось заёмщиком, платежи в погашение денежного обязательства не вносились (л.д. 15-20). 

По состоянию на 13.04.2017г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1 093 954 руб. 58 коп., из которых сумма основного долга 987 772 руб. 40 коп., сумма процентов за пользование кредитом 105 515 руб. 02 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита 667 руб. 16 коп.

В судебном заседании установлено, что ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных процентов ПАО «Плюс банк» предъявило требования заемщику о возврате суммы кредита по кредитному договору, начисленных процентов, пени (л.д.37). Однако данное требование ответчиками исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком контррасчет не представлен, также как не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства им исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2016г. с заемщика ФИО1 в полном объеме в общем размере 1 093 954 руб. 58 коп., из которых сумма основного долга – 987 772 руб. 40 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 105 515 руб. 02 коп., задолженность по пени 667 руб. 16 коп. 

Обращаясь в суд, ПАО «Плюс банк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA RAV 4, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2016г. является залог приобретенного с использованием кредитных средств банка транспортного средства - TOYOTA RAV 4, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №.

Как следует из п. 7.3 Общих условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Залогом автомобиля в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы банка, предусмотренные общими условиями (п. 7.5 Общих условий). 

В соответствии с законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт наличия задолженности перед банком, указав, что задолженность ею не погашена, однако, автомобиль выбыл из ее владения непосредственно после заключения кредитного договора. 

По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 (л.д.85-86). 

По информации межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре транспортное средство TOYOTA RAV 4, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя № номер кузова № за ФИО1 не регистрировалось. Последнее регистрационное действие производилось 23.12.2016г. в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за ФИО2 (л.д.136-137). 

Из ст. 302 ГК РФ следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

В связи с изложенным, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление наличия либо отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ответчика ФИО2 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Из материалов дела следует, что сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №—379 от 29.11.2016г. 

Суд отмечает, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 до приобретения спорного автомобиля и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Ответчик должна была знать о том, что приобретенный ею автомобиль является предметом залога, в связи с чем, ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем. В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит. 

С учетом того, что доказательств добросовестности приобретения транспортного средства, не представлено, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно представленному договору купли – продажи транспортного средства от 29.11.2016г., заключенному в письменной форме, следует, что к ФИО1 перешли права на транспортное средство TOYOTA RAV 4, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №. 

От имени продавца ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. заключил ФИО3 (л.д.32).

В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности, выданной от имени ФИО4 на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на 3 месяца, для продажи вышеуказанного автомобиля (л.д.140).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности на транспортное средство TOYOTA RAV 4, 2011 года выпуска, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1

Согласно заявлению на заключение договора банковского счета от 29.11.2016г., являющегося приложением к индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», ФИО1 дала банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета в размере 800 000 руб. на счет ФИО3 в счет оплаты за автомобиль TOYOTA RAV 4, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №. 

Как указано выше, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан автомобиль TOYOTA RAV 4, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №. 

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 800 000 руб. 

Обратившись в суд с данным иском ПАО «Плюс банк» просит об установлении в качестве начальной продажной цены заложенного имущества его оценку, установленную сторонами. 

Ответчиками возражений относительно установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества либо отчета об оценке спорного автомобиля не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки предмета залога не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, суд находит возможным, установить в качестве начальной продажной цены автомобиля TOYOTA RAV 4, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова № в размере 800 000 рублей.

В связи с чем, суд считает возможным определить в качестве способа реализации указанного выше транспортного средства – реализацию с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 19 670 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2017г. (л.д.6). 

Учитывая тот факт, что требования кредитора подлежат удовлетворению, по правилам ст.98,103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 670 руб., с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс банк» сумму долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 093 954 рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга – 987 772 рубля 40 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 105 515 рублей 02 копейки, задолженность по пени 667 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA RAV 4, VIN №, номер двигателя № номер кузова №, зарегистрированный за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определить способ реализации заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 800 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 670 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Сковрон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>