Дело № 2-2433/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г.Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об обязании восстановить смежную границу между земельными участками, освобождении земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом дополнений требований к ФИО5 о восстановлении смежной границы между земельным участком, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>4, по характерным точкам координат: точка № с координатами: 

<

данные изъяты>; точка № с координатами: 

<

данные изъяты>, с погрешностью 0,1%; обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от металлических конструкций в виде металлических столбов и ограждения из сетки-рабицы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 43).

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что она является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке расположен садовый дом, назначение – нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты>., который принадлежит на праве собственности ФИО4. Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель СНТ «Родниковый», и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «ГЕО» ФИО1 Смежный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 Данный земельный участок был сформирован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «ГЕО» ФИО2 Смежная граница между земельными участками № и № по 

<

адрес> на момент проведения межевания данных земельных участков и постановки их на кадастровый учет имела прямую линию и проходила по характерным точкам координат : 

<

данные изъяты> В весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ со стороны собственника земельного участка ФИО5 была нарушена смежная граница между земельными участками № и № по 

<

адрес>, в землю вкопаны металлические столбы и натянута сетка рабица, граница изменена в сторону земельного участка № и представляет в настоящее время изломанную линию. Таким образом, собственник земельного участка с кадастровым номером № произвел захват земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., в результате чего земельный участок с кадастровым номером № уменьшился на 

<

данные изъяты>., и в настоящее время его площадь составляет 527 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 Добровольно восстановить границу земельного участка ответчик отказывается.

Истица ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 44)

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО5, так как она надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представители ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности (л.д. 45), признали исковые требования ФИО4 к ФИО5 о восстановлении смежной границы между земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по характерным точкам координат: точка № с координатами: 

<

данные изъяты>; точка № с координатами: 

<

данные изъяты>, с погрешностью 0,1% и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от металлических конструкций в виде металлических столбов и ограждения из сетки-рабицы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения им имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании материалов дела и пояснений участников процесса судом установлено, что на основании распоряжения администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником нежилого дома, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>5 (копии свидетельств о гос. регистрации права – л.д. 6-7)

Сведения о данном земельном участке, площадью 

<

данные изъяты>., были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и установлены границы земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 8-9), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 10-14)

Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель СНТ «Родниковый», и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «ГЕО» ФИО1

Смежный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка – л.д. 35-36, кадастровая выписка – л.д. 37-40)/ Данный земельный участок был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «ГЕО» ФИО2

Судом установлено, что смежная граница между земельными участками № и № по 

<

адрес> на момент проведения межевания данных земельных участков и постановки их на кадастровый учет имела прямую линию и проходила по характерным точкам координат: 

<

данные изъяты>

Представители ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснили, что доказательств обратного у них не имеется.

Из пояснений истицы следует, что в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ со стороны собственника земельного участка ФИО5 была нарушена существующая по сведениям государственного кадастра недвижимости смежная граница между земельными участками № и № по 

<

адрес> с отступлением в глубь ее земельного участка в землю вкопаны металлические столбы и натянута сетка рабица, граница представляет в настоящее время изломанную линию. Таким образом, собственник земельного участка с кадастровым номером № произвел захват земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., в результате чего земельный участок с кадастровым номером № уменьшился на 

<

данные изъяты>., и в настоящее время его площадь составляет 

<

данные изъяты> что подтверждается схемой расположения земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО3

Истица ФИО4 просит восстановить смежную границу между земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по характерным точкам координат: точка № с координатами: 

<

данные изъяты>; точка № с координатами: 

<

данные изъяты>, с погрешностью 0,1% и возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>5, от металлических конструкций в виде металлических столбов и ограждения из сетки-рабицы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности (л.д. 45), признали исковые требования ФИО4 к ФИО5 о восстановлении смежной границы между земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по характерным точкам координат: точка № с координатами: 

<

данные изъяты>; точка № с координатами: 

<

данные изъяты> с погрешностью 0,1% и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от металлических конструкций в виде металлических столбов и ограждения из сетки-рабицы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 1. ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает возможным, принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, признание иска не нарушает интересы сторон.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Восстановить смежную границу между земельным участком, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>4, по характерным точкам координат:

Номер средняя квадратическая погрешность

Точки X Y месторасположения хар. точек, не более,м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>5, от металлических конструкций в виде металлических столбов и ограждения из сетки-рабицы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу