Дело № 2-652/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании письменного заявления, в соответствии с ч.6 ст. 53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, 

с извещением представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске 

02 октября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 276 235 рублей 34 копейки, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредит в сумме 86 705 рублей 88 копеек сроком на 60 месяцев под 27 % годовых.

Истец указывает на то обстоятельство, что согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п.4.1 индивидуальных Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно Разделу «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 51 739 рублей 09 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 276 235 рублей 34 копейки, из них:

просроченная ссуда – 69 382,13 рублей;

просроченные проценты – 37 409,04 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 88 122,41 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 81 321,76 рублей. 

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 276 235 рублей 34 копейки, а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 5 962 рубля 35 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО2 с исковыми требованиями банка не согласна, считает, что истец злоупотребил правом, не подавал в суд иск в течение трех лет. Кроме того, просит применить срок исковой давности в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит пересчитать основной долг, который с учетом применения срока исковой давности, должен составлять 62 408, 11 рублей, сумма неуплаченных процентов – 27 703, 66 рублей. Просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 1000 рублей, сумму штрафных санкций за просрочку уплаты процентов снизить до 1000 рублей. 

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Кроме того, ответчица направила в суд возражения на исковое заявление, мотивировав его тем, что задолженность по кредитному договору возникла по объективным причинам, в связи с тем, что она попала в тяжелую жизненную ситуацию, не смогла оплачивать кредит. 

Ответчик считает, что истец злоупотребил правом, и не подавал в суд около трех лет. 

Ответчик просит применить срок исковой давности в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит пересчитать основной долг, который с учетом применения срока исковой давности, должен составлять 62 408, 11 рублей, сумма неуплаченных процентов – 27 703, 66 рублей. Просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 1000 рублей, сумму штрафных санкций за просрочку уплаты процентов снизить до 1000 рублей. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 направила в суд отзыв на возражения ответчицы ФИО1, в котором указала, что с доводами ответчика не согласна, считает, что банком срок исковой давности не пропущен, поскольку настоящее заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а по общему правилу срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, считает, что исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, ответчик должен представить суду доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, чего сделано не было. 

Представитель истца исковые требования банка к ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным ранее основаниям, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1

Выслушав представителя ответчицы ФИО1- ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-офертой со страхованием об открытии счета и предоставлении кредита в ООО ИКБ «Совкомбанк». В соответствии с условиями, установленными в заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на счет заемщика (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк выполнил условия договора, денежные средства в сумме 86705 рублей 88 копеек ответчице были перечислены, составлен график погашения кредита (л.д.13).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчицей ФИО1 в нарушение кредитного договора, неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 5.2 Условия кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих условиях: несвоевременности любого платежа по договору (оборот л.д. 20).

Согласно Разделу «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, от чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 276235 рублей 34 копейки. 

В адрес ответчицы ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.25).

Таким образом, задолженность ФИО1 в соответствии с кредитным 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 27623 рублей 34 копейки, из которых:

- просроченная ссуда – 69382,13 руб.;

- просроченные проценты – 37409,04 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 88122,41 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 81321,76 руб. (л.д. 6-8). 

Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными.

Доводы ответчицы о пропуске срока исковой давности в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. суд находит не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик указывает, что исходя из того, что обращение истца в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по кредитному договору рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить срок исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ была уплата просроченных процентов по настоящему кредиту (л.д. 10), следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2018 года. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Ответчица ФИО1 заявила ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Суд, учитывая несоразмерность неустойки по просроченным процентам последствиям нарушенного ответчиком обязательства, высокий процент неустойки (120% годовых просроченного платежа за каждый день просрочки), считает возможным снизить размер неустойки за проценты – до 5000 рублей, за кредит – до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 962 рубля 35 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины (л.д.3,4).

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчицы ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 636 рублей 00 копеек, поскольку решение суда состоялось в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 309, 330,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>) задолженность по кредитному 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссуда в сумме 69382 рубля 13 копеек; просроченные проценты в сумме 37409 рублей 04 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 10000 рублей 00 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 5000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3636 рублей 00 копеек, всего – 125427 рублей 17 копеек (сто двадцать пять тысяч четыреста двадцать семь рублей 17 копеек).

В остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: (подпись) Е.В. Метелица.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.