Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2018 по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора 

<

***> от 04.02.2014 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 105 000 руб., сроком 60 месяцев, под 35,00 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 3721,71 руб., согласно графику погашения кредита, последний платеж составляет 3720,92 руб.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 105000 руб.

Пунктом 4.4.10 кредитного соглашения, п. 4.1.2 условий кредитования физических лиц предусмотрено, что банк имеет право передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав требований № Т-1/2017 от 08.08.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало права требования задолженности по данному кредитному договору ООО «Траст». 

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.08.2017 составляет 116866,73 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 102056,89 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 14809,84 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 116866,73 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3537,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая по доверенности (л.д.), не явилась, в представленных письменных пояснениях просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила суду, что действительно заключала кредитный договор на сумму 105000 руб., первые 4-5 платежей в счет погашения задолженности она производила, после чего возникли трудности с работой. Считает, что сумма основного долга должна быть меньше, поскольку она производила платежи.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против исковых требований возражал, представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора 

<

***> от 04.02.2014 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 105 000 руб., сроком 60 месяцев, под 35,00 % годовых (л.д.). 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 3721,71 руб., согласно графику погашения кредита, последний платеж составляет 3720,92 руб.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 105000 руб. Пунктом 4.4.10 кредитного соглашения, п. 4.1.2 условий кредитования физических лиц предусмотрено, что банк имеет право передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 534776,60 руб., в том числе, по основному долгу – 312445,14 руб., проценты – 202331,46 руб., неустойка – 796735,11 руб., которую истец снизил до 20000 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

На основании договора уступки прав требований № Т-1/2017 от 08.08.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало права требования задолженности по данному кредитному договору ООО «Траст» (л.д.). 

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.08.2017 составляет 116866,73 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 102056,89 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом 14809,84 руб. (л.д.).

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ответчик ФИО1 не оспорила, объяснив, что задолженность сложилась по объективным причинам, в связи с тяжелым материальным положением. Факт задолженности перед банком ответчик не отрицала, в качестве доказательств своевременного гашения кредита представила квитанции от 03.03.2014, 01.04.2014, 30.04.2014, 27.05.2014 (л.д.), доказательств своевременной уплаты кредитной задолженности и просрочки не предоставила, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленным платежным документам, ответчиком были произведены следующие выплаты: 03.03.2014 – 128 руб. и 3672 руб., 01.04.2014 – 3750 руб., 30.04.2014 – 3750 руб., 27.05.2014 – 3750 руб. (л.д.). 

29.03.2018 отменен судебный приказ от 13.03.2018 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, в период действия судебного приказа, течение срока исковой давности приостанавливается. 

Таким образом, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть уплачены до марта 2015 года, а также проценты и неустойки, рассчитанные за период до 04.03.2015 года, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, процентов, начиная с марта 2015 года, ответчиком не представлено, задолженность согласно графику платежей с марта 2015 года составит 178641,29 руб., что превышает размер заявленных исковых требований, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, взыскивая с ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 116866,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3537,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.02.2014 в сумме 116866,73 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3537,33руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев