№ 12-124/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 05 октября 2018 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

При секретаре Корепановой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. С указанным постановлением не согласен по следующим основаниям. Протокол по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как сотрудник ОГИБДД не провел всех необходимых мер для установления истины по делу, а, именно, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии (нет осмотра места происшествия и схемы, нет осмотра транспортных средств, которые стали участниками ДТП, не приобщены справки со страховых компаний). Все опрошенные свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в момент дачи показаний находились в состоянии алкогольного опьянения и пытались уйти от ответственности, указав на то, что, якобы, это он совершил ДТП, но в последующем, будучи в трезвом состоянии, и предупрежденные за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании показали, что виновником ДТП был не он, а ФИО5, на которого в судебном заседании прямо указал ФИО4, столкновение с автомобилем которого на автомобиле ФИО1 совершил ФИО5 Таким образом, при производстве по делу были нарушены положения ст. ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела не отражены, что говорит о заинтересованности сотрудника ОГИБДД в привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства мировым судьей не было принято мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, не вызван в судебное заседание и не опрошен сотрудник ОГИБДД ФИО8, в результате чего осталось не выясненным, почему он не составил схему ДТП, не осмотрел транспортные средства и на основании чего принял решение о привлечении его к ответственности. Все вышеперечисленные нарушения норм действующего законодательства, допущенные судом, явились причиной незаконного и необоснованного привлечения его к административной ответственности. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду показал, что дорожно-транспортное происшествие он не совершал, его оговорили, чтобы настоящий виновник ушел от ответственности. Считает, что его брат показания против него дать не мог, он просто расписался в протоколе, не читая. 

Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут на 

<

адрес> употребил спиртные напитки после совершения ДТП, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 2).

Так, в соответствии с п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и оцененными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), объяснениями ФИО7 (л.д. 6), объяснениями ФИО5 (л.д. 7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 12), протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 13), объяснениями ФИО1 (л.д. 15), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17). 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут на 

<

адрес> водитель автомобиля Дэу Нексиа, государственный знак № ФИО1, управляя транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21154, государственный номер 

<

***>. В результате транспортному средству причинены механические повреждения: задняя левая дверь, задний бампер, молдинг слева. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 10). Данное определение вступило в законную силу, заявителем не обжаловано. 

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что у автомобиля Дэу Нексиа, государственный знак 

<

***> повреждены передний бампер, передние крылья; у автомобиля ВАЗ 21154, государственный номер 

<

***> повреждены задняя левая дверь, задний бампер, молдинг слева (л.д. 17). 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО1 своей подписью подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, о поступивших от него замечаниях и дополнениях не указано. 

Таким образом, мировым судьей правомерно сделан вывод, что данное событие является дорожно-транспортным происшествием, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.7 ПДД РФ. Поскольку ФИО1 не выполнил эти обязанности и употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Все собранные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Его доводы о непричастности к дорожно-транспортному происшествию и совершению инкриминируемого ему правонарушения надлежащим образом мировым судьей мотивированы. 

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии, опровергается собранными по делу материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не было принято мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, не допрошен сотрудник ОГИБДД, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей затребованы необходимые документы, допрошены свидетели, проведен анализ исследованных доказательств. Неявка сотрудника ОГИБДД в судебное заседание не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о неправильной квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, нарушившего пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, и не свидетельствует о его невиновности. 

Указание заявителя на то, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, не может быть принято. Из материалов дела следует, что при составлении процессуальных документов по факту дорожно-транспортного происшествия, свидетелями было указано на ФИО1 как на лицо, являющееся участником дорожно-транспортного происшествия, имевшем место на 

<

адрес>. Указанные доводы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств и не ставят под сомнение правильность выводов судьи о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, данные о личности правонарушителя. Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев соответствует санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба ФИО1 подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина