Дело № 12-45/2019

УИД: 66MS0153-01-2019-001043-40

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина

с участием помощника прокурора г. Кушва Паршукова А.Ф.,

при секретаре Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 08.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, указав, что постановление вынесено с нарушение норм действующего законодательства. В постановлении указано, что заявителем были нарушены пункты 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, которые предусматривают, что накапливающийся на крыше снег по мере необходимости сбрасывается на землю и перемещается в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формируется в валы, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

В то же время при рассмотрении дела мировым судьей заявителем были представлены доказательства очистки снега с крыши многоквартирного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до схода снега с кровли.

При рассмотрении дела мировому судье необходимо было установить форму вины должностного лица, что сделано не было. Также не получил оценку представленный протокол осмотра места происшествия.

Заявитель просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил ее удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял обход многоквартирных домов. На крыше 

<

адрес> им были обнаружены снежные массы. Поскольку на тот момент он исполнял обязанности директора управляющей компании, то принял решение о направлении двух работников для очистки снега с крыши. В момент очистки кровли от снега ФИО1 находился на противоположной стороне улицы и весь процесс фиксировал на фотоаппарат. Проход по тротуару после очистки снега с крыши был затруднен, поэтому было принято решение оставить сигнальные ленты, которые ограждали место очистки снега. 

Защитник ФИО1 Маликов Д.И., действующий на основании заявления и ходатайства, доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО1 были предприняты все меры к надлежащему исполнению своих должностных обязанностей. Представленные в материалы дела протокол осмотра места происшествия вину должностного лица не подтверждает, а подтверждает только факт невозможности прохода по тротуару. В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости очистки снега с крыши через три дня после того, как снег был полностью удален.

Помощник прокурора г. Кушва Паршуков А.Ф. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку доводы заявителя направлены на переоценку доказательств. Доводы заявителя о наличии противоречий в исследованных доказательствах мировым судьей проверены и получили надлежащую оценку. Форма вины должностного лица в постановлении также определена. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Заслушав заявителя, его защитника, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Исходя из положений пп. «б» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан.

Согласно абз. 2 п. 4.6.1.23 Правил № 170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом Кушва» (далее – ООО УК «Уютный дом Кушва») на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (л. д. 23).

Согласно информации, размещенной на портале ГИС «ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО УК «Уютный дом Кушва» на основании договора осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, период управления домом: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24 – 25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ директором ООО УК «Уютный дом Кушва» является /-/ (л. д. 26 – 30).

Приказом директора ООО УК «Уютный дом Кушва» от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора указанного юридического лица на период отпуска /-/ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на главного инженера предприятия ФИО1 (л. д. 20).

По результатам проверки исполнения жилищного законодательства и лицензионных требований при управлении многоквартирными жилыми домами при проведении сезонных работ прокуратурой г. Кушва было выявлено нарушение ООО УК «Уютный дом Кушва» положений пунктов 3.6.14, 4.6.1.23 Правил № 170, выразившееся в несвоевременном очищении крыши многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от снега и наледи.

Таким образом, ФИО1, исполняя обязанности директора ООО УК «Уютный дом Кушва», не исполнил свои служебные обязанности по соблюдению вышеуказанных лицензионных требований.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения прокурором г. Кушва 15.03.2019 в отношении исполняющего обязанности директора ООО УК «Уютный дом Кушва» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3 – 7).

Выводы мирового судьи о невыполнении должностным лицом ФИО1 надлежащим образом своих обязанностей, что привело к нарушению ООО УК «Уютный дом Кушва» лицензионных требований, выразившихся в невыполнении абз. 2 п. 3.6.14, абз. 2 п. 4.6.1.23 Правил № 170, кроме перечисленных доказательств, подтверждены рапортом помощника прокурора г. Кушва (л. д. 8), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2019 (л. д. 9 – 10), рапортам старшего оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» от 10.03.2019 (л. д. 11), протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2019 (л. д. 12 – 15), объяснением /-/, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л. д. 16 – 17).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей по содержанию жилищного фонда материалы дела не содержат. Удаление снега с крыши многоквартирного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует безусловно об отсутствии снега на крыше указанного дома, невозможности его накопления на крыше в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, и невозможности его схода с крыши ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представленными фотоматериалами подтверждается наличие снега на крыше дома и факт ее очистки, однако не подтверждается отсутствие снега на крыше как после окончания работ по очистке ДД.ММ.ГГГГ, так и позднее, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств мировым судьей не свидетельствует о нарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов мирового судьи, а таких оснований в суде не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по делу № 5-108/2019 от 08.04.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.Ф.Туркина