К делу номер (1-287/2022)

УИД 23RS0номер-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июля 2023 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе 

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО3, ФИО8, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившей удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Узбекистан, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1 открыл, имеющимся при себе ключом входную дверь кофейни «Бистро Аджика», расположенной по адресу: 

<

адрес>, после прошел внутрь помещения кофейни и тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 32714 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В своем заявлении сообщил, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Последним заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 32714 рублей.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного ущерба потерпевшему суд признает значительным, учитывая размер денежных средств и их значимость для потерпевшего.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

С учетом его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения преступления и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 62 УК РФ. 

Изучение данных о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим, до совершения инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался, по месту фактического жительства характеризуется посредственно.

Подсудимый не женат, малолетних детей и лиц, находящихся на его иждивении, не имеет. 

ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагая наказание в виде обязательных работ соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

На предварительном следствии потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 32714 рублей. Вместе с тем в поступивших в адрес суда расписке от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший указывает о полном возмещении ему материального ущерба в размере 32714 рублей и отсутствии к подсудимому претензий имущественного характера.

Из изложенного следует, что Потерпевший №1 по сути отказался от заявленных исковых требований, и правовых оснований для удовлетворения гражданского иска у суда не имеется. 

Вместе с тем само по себе обстоятельство возмещения вреда, причиненного преступлением, факт совершения подсудимым впервые преступления средней тяжести не являются безусловным основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон либо для прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа. 

По общему правилу и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ номер "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", прекращение уголовного дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, и в том числе не оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения. Также, рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела суд обязан оценить, соответствует ли принятие такого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Потерпевший Потерпевший №1 в настоящее судебное заседание не явился, что лишило суд возможности установить факт добровольности и осознанности заявления им ходатайства о прекращении уголовного дела.

Кроме того, при разрешении ходатайств о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 и ст. 25.1 УПК РФ суд, оценивая личность подсудимого, не может проигнорировать то обстоятельство, что последний нарушил избранную в отношении него меру пресечения и длительное время скрывался от суда, и его участие в судебном заседании стало возможным лишь после задержания.

Указанное обстоятельство свидетельствует о небезупречности ФИО1, грубом игнорировании им требований закона и после совершенного преступления, в связи с чем суд полагает, что освобождение подсудимого, который после преступного деяния не сделал надлежащих выводов и допустил нарушения закона, от уголовной ответственности по заявленным стороной защитой основаниям не будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 и ст. 25.1 УПК РФ, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежи зачету из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу: СД – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде обязательных работ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: СД – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского районного суда

<

адрес> края А.П. Богданов

Копия верна: 

Председатель Лазаревского районного суда

<

адрес> края А.П. Богданов