Дело № 2-5487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В., 

с участием ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

заслушав ответчика, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

истец общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Иск мотивирован следующим.

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. истец предоставил ФИО4 № руб. на приобретение автомобиля №. Последний в целях обеспечения кредита передал истцу автомобиль № в залог на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан решением от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскал с ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность 222 448,64 руб., возврат государственной пошлины 3 824,49 руб.

Решение суда не исполнено.

Залогодатель обязан был сохранить залог, вместо этого без согласия банка продал заложенный автомобиль третьему лицу.

В настоящее время спорный автомобиль находится у ответчика.

Истец, ссылаясь на положения статьи 353 ГК Российской Федерации, и полагая, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, просил обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец (ООО «Русфинанс Банк») не обеспечил явку представителя, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя, а в случае неявки ответчика - в заочном порядке.

Суд находит неявку сторон неуважительной и рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик ФИО1, представители ответчика иск не признали. Просили применить срок исковой давности, указывая, что договора о предоставлении кредита, о залоге между истцом и ФИО4 были заключены ДД.ММ.ГГГГ г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Договор обеспечения кредита - о залоге от ДД.ММ.ГГГГ г. также действовал на указанный срок. Следовательно, истцом пропущен трехгодичный срок предъявления иска, заканчивающийся ДД.ММ.ГГГГ г. Пропуск срока исковой давности влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Более того, Мамадышский районный суд Республики Татарстан решением от ДД.ММ.ГГГГ г. расторг кредитный договор, заключенный ООО «Русфинанс Банк» с ФИО4 С расторжением кредитного договора обязательств сторон по нему прекратились, что также повлекло за собой прекращение производного от основного обязательства, обеспечивающего его исполнение.

На настоящее время ФИО4 Арбитражным судом Республики Татарстан решением от ДД.ММ.ГГГГ г. объявлен банкротом, что также влечет за собой прекращение обеспечивающих кредит обязательств.

На момент приобретения ответчиком автомобиля в общедоступных ресурсах (https://www.reestr-zalogov.ru) информации об ограничении в отношении него отсутствовало, что подтверждает добросовестность ответчика.

Кроме того, спорный автомобиль на настоящее время ответчиком продан третьему лицу. Со времени передачи автомобиля у него прекратилось право собственности, в связи с чем путем предъявления иска к нему невозможно обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного гражданского права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 353 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из сообщения ГИБДД МВД Чувашии ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что автомобиль № зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком суду представлены сведения о продаже спорного автомобиля третьему лицу, ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Регистрирующим органом (ГИБДД МВД Чувашии) в паспорт транспортного средства не внесены изменения о последнем собственнике.

На основании изложенного суд находит, что право собственности у ответчика на спорное имущество прекратилось в момент отчуждения им на него прав в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статей 456 - 458 ГК Российской Федерации. Соответственно, у ответчика с момента его продажи отсутствует обязанность как правопреемника залогодателя исполнения его обязательств за счет заложенного имущества.

Заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности три года. 

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что со времени расторжения Мамадышским районным судом Республики Татарстан решением от ДД.ММ.ГГГГ г. кредитного договора № №, заключенного между истцом и ФИО4, обязательства залогодателя на основании договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сохраняется законом в пределах трех лет с момента расторжения кредитного договора как обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ г. + 3 года) истек срок исковой давности к правопреемнику задогодателя, коим является ответчик как покупатель спорного автомобиля.

Согласно статьям 196, 200 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Стороной истца суду не представлены доказательства перерыва, основания для перерыва течения срока исковой давности, в частности, признание залогодателем, его правопреемником претензии (статья 203 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации и абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае пропуска гражданином срока исковой давности или срока на обращение в суд и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска принудительная (судебная) защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска истца к ответчику в полном объеме, в том числе в части взыскания производных от основного иска требований - судебных издержек, и отменяет обеспечение иска по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика о том, что при приобретении им автомобиля в общедоступных ресурсах информации отсутствовали сведения об ограничениях на него, в том числе о залоге, не состоятелен, так как на момент приобретения автомобиля закон не содержал обязательное требование о размещении такой информации в общедоступных ресурсах информации (https://www.reestr-zalogov.ru).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации за счет истца в пользу ответчика подлежат возмещению судебные расходы на услуги представителя согласно договору и расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 000,00 руб. Суд указанную сумм находит соразмерной, разумной сложности рассмотренного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 195-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль №

Отменить обеспечение иска в виде ареста, а также запрет ГИБДД МВД ЧР вносить изменения в регистрирующие документы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ г. на автомобиль: №

№» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий Н.В. Ишуткин

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ