Дело № 2а-967/2025

25RS0005-01-2024-004732-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Панасюк, 

при секретаре К.А. Левченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО – ФИО2, ОСП по Первомайскому району ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, 

при участии:

от административного истца – представитель ФИО4, паспорт, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ на двадцать пять лет, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО2, ОСП по Первомайскому району ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в не рассмотрении и не направлении в адрес взыскателя в установленный законом срок постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении принятого по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ; обязании устранить нарушения прав законных интересов ФИО1 (с учетом уточнений требований, поступивших в адрес суда на определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного иска без движения). Также административным истцом заявлено требование о компенсации понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в рамках указанного исполнительного производства в адрес ОСП по Первомайскому району ВГО направлено заявление о вынесении постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части указания суммы взыскания. Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана сумма взыскания 316 000 рублей, вместо 316 500 рублей. Также в постановлении неверно указан адрес взыскателя: 

<

адрес>, вместо: 

<

адрес>. Непринятие мер к рассмотрению заявления ФИО1 явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо письменный отзыв на административный иск, суду не представили, ОСП по Первомайскому району г. Владивостока направило в адрес суда документы, связанные с рассмотрением обращения ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца, доводы административного иска поддержала в полном объеме, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства для формирования правовой позиции. 

Заявленное в судебном заседании ходатайство представителя административного истца отклонено судом с учетом того, что данное обстоятельство не входит в перечень оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных положениями статьи 152 КАС РФ. При этом, суд учитывает, что представленные в материалы дела административным ответчиком документы об обстоятельствах рассмотрения обращения ФИО1, были адресованы административному истцу и направлены в адрес последней ДД.ММ.ГГГГ (получены ей ДД.ММ.ГГГГ), т.е. более чем за один месяц до даты предварительного заседания, в связи с чем у административного истца и ее представителя было достаточно времени для формирования правовой позиции к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со статями 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана оплата товара в сумме 93 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойка в размере 93 000 рублей, штраф в сумме 95500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серии ФС №. Взыскатель указана: ФИО1, адрес: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по Первомайскому району ВГО с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

В своем заявлении ФИО1 указала адрес для направления почтовой корреспонденции: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Владивостока ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Согласно принятому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 316 000 рублей. Взыскатель: ФИО1, адрес взыскателя: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по Первомайскому району г. Владивостока с заявлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в части адреса взыскателя и предмета исполнения. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № заявление получено ОСП по Первомайскому району г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Владивостока ФИО2 внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, сумма долга исправления на следующее значение 316 500 рублей. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 посредством портала Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано (получено) взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут. 

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Владивостока ФИО2 по рассмотрению обращения ФИО1, административный истец обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с рассматриваемым административным иском. 

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Статьей 64.1 Закона предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Принятое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП закону не противоречит, соответствует положениям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, прав и интересов административного истца не нарушает. Исправление в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ внесены ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений исполнительного документа серии ФС №, заявления ФИО1, как того требует статья 14 Закона.

Само по себе нарушение сроков рассмотрения обращения ФИО1, а также неверное указание в постановлении адреса взыскателя, не являются основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В настоящем случае со стороны административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было допущено бездействия, повлекшего нарушение прав и свобод административного истца и негативные для него последствия.

Согласно данным исполнительного производства №-ИП адрес взыскателя значится 

<

адрес>. 

Предмет исполнения 316 500 рублей. 

В рамках указанного исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ производятся исполнительские действия, направленные на исполнение судебного акта. По состоянию на март 2025 года, в рамках исполнения взыскателю перечислены денежные средства в сумме 45 570 рублей 25 копеек. 

Наличие выявленных технических ошибок и несвоевременное их устранение как не повлияло на ход исполнительного производства в части исполнения имущественного требования взыскателя, так и не создает препятствий в исполнении судебного акта. 

Поскольку для признания незаконными решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, а равно как создание ему препятствий к осуществлению ими прав и законных интересов, оснований для удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, не имеется. 

Судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 103, 111 КАС РФ и относятся на административного истца, поскольку судебный акт принят не в ее пользу. 

Само по себе внесение исправлений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ после подачи иска в суд, не свидетельствует о наличии оснований для компенсации судебных расходов, поскольку отказ в удовлетворении заявленных требований вызван не добровольном удовлетворении требований истца административным ответчиком, а отсутствием негативных последствий для ФИО1, в результате несвоевременного рассмотрения ее обращения. 

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 194 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025

Судья Е.В. Панасюк