Дело №2-1703/2017

изготовлено10.08.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору займа от 20.02.2015г. в сумме 260 000руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2015г. по 15.07.2017г. – 67 960,44руб., неустойку – 1 328 600руб.; по договору займа от 18.05.2015г. - в сумме 1 263 200руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 18.05.2015г. по 15.07.2017г. – 215 051,17руб., неустойку – 8 261 328руб.

В исковом заявлении указано, что 20.02.2015г. ответчик заняла у ФИО1 260 000руб. сроком до 20.02.2016г., о чем написала расписку. До настоящего времени добровольно ответчиком долг не возвращен. Поскольку ответчик долг до настоящего времени не вернул, истец просит взыскать проценты в порядке со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, неустойку, за указанный период в заявленном размере. 

Кроме того, 18.05.2015г. ответчик заняла у ФИО2 1400 000руб. сроком до 2020г., с уплатой ежемесячными платежами по 23 333,34руб., о чем написала расписку. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, всего погашено 136 800руб., ответчик допускает просрочки исполнения обязательства, истец просит взыскать основной долг, проценты в порядке со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, неустойку за указанный период в заявленном размере. Истцами заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истцы участия не принимали, в их интересах представитель по доверенностям ФИО4 исковые требования поддержала с учетом уточнений, указав, что по договору займа от 18.05.2015г. задолженность в сумме 136 800руб. ответчиком погашена 04.06.2016г., согласно данных отказного материала, также уточнила, что в июле 2017г. ответчик добровольно возместила ФИО2 задолженность на общую сумму 29 000руб. Указала, что задолженность по договору займа от 20.02.2015г. не погашена в полном объеме. Просила о применении к ответчику положений ст. 333 ГК РФ в части начисления неустойки.

В судебном заседании ответчик основания и предмет иска, факт получения ею от истцов денежных средств, факт заключения договоров займа, написания ею расписок, не оспаривала, указав, что находится в тяжелом финансовом положении, от погашения суммы долга не уклоняется, имеет иные долговые обязательства, иного источника дохода не имеет, просила о применении к ней положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе, письменные материалы дела не противоречат и с достоверностью подтверждают обоснованность исковых требований.

В деле имеются расписки ФИО3 о займе у ФИО2 от 18.05.2015г. суммы 1 400 000руб. со сроком возврата не позднее на 60 календарных месяцев до 18.05.2020г., с уплатой ежемесячно равными суммами по 23 333,34руб.; от 20.02.2015г. о займе у ФИО1 суммы 260 000руб. со сроком возврата не позднее 20.02.2016г. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не соглашается с представленным стороной истца расчетом, поскольку проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от 20.02.2015г. подлежат начислению только с 21.02.2016г.

Таким образом, приходит к выводу о том, что по договору займа от 20.02.2015г. с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в порядке ст. 809 ГК РФ - за период с 20.02.2015г. по 20.02.2016г. в сумме 24 446,11руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2016г. по 15.07.2017г. в сумме 34 353,33руб., а всего – 58 799,44руб.

Также приходит к выводу о том, что по договору займа от 18.05.2015г. с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом периода, определенного в иске с 18.11.2015г. по 03.06.2016г. на сумму долга 1 400 000 руб. – 64080,70руб.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2017г., ответчик 04.06.2016г. частично погасила задолженность в сумме 136 800руб. что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Таким образом, по договору займа от 18.05.2015г. с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с 04.06.2016г. по 18.06.2017г. на сумму долга 1 263 200руб. (1400000-136800) – 128 463,91руб.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик в июле 2017г. произвела частично погашение задолженности на общую сумму 29 000руб., т.о. по договору займа от 18.05.2015г. с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за период 19.06.2017г. по 15.07.2017г. на сумму долга 1 234 200руб. (1400000-136800-29000) – 8330,85руб. А всего процентов – 200 875,46руб.

Оснований для взыскания процентов в ином размере суд не усматривает с учетом произведенных выше расчетов и определенного истцом периода взыскания. 

Согласно ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную условиями договора. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отношение ответчика к задолженности, отсутствие достаточных денежных средств, его тяжелое финансовое состояние, отношение ответчика к задолженности, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, и взыскивает с ответчика неустойку в размере по 10000руб. по каждому договору займа.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от 20.02.2015г. сумму долга - 260 000руб., проценты - 58 799,44руб., неустойку – 10 000руб., расходы по уплате госпошлины - 6487,99руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от 18.05.2015г. сумму долга - 1 234 200руб., проценты - 200 875,46руб., неустойку – 10 000руб., расходы по уплате госпошлины - 7908руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова