УИД 61RS0033-01-2024-001829-02

№ 2а-1635/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее. В ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу административного истца в размере 76 589 руб. 43 коп.

08.04.2024 исполнительное производство № окончено, о чем стало известно административному истцу 04.09.2024 из официального сайта ФССП России. Оригинал исполнительного документа до сих пор не возвращен взыскателю.

Административный истец считает, что исполнительное производство окончено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

В частности не сделаны запросы в ЗАГС, государственные и негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, в ПФР для установления СНИЛС должника и места работы должника, получения им пенсионных выплат, в ИФНС о наличии статуса ИП, в АО Реестр о наличии акций и долей в уставном капитале, к операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, ГИМС МЧС, Гостехнадзор (о наличии у должника движимого имущества), Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, государственные и негосударственные страховые компании о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, УФМС, Министерство юстиции о наличии у должника судимости; не проверено соблюдался семидневный срок для предоставления ответов на запросы СПИ, в случае нарушения срока своевременного предоставления ответов на запросы или их не предоставления, привлекались ли соответствующие организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ.

Административный истец считает, что его права как стороны исполнительного производства нарушены незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и руководителя структурного подразделения ОСП, в связи с этим административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Закона об исполнительном производстве;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №СП от 02.09.2020;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: а именно, осуществить комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №СП от 06.08.2020;

в случае утраты исполнительного документа № от 02.09.2020 обязать ГУФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России РФ от 28.09.2015 №. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу регистрации.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Глава 22 КАС РФ допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

12.10.2023 в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа № от 02.09.2020, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 76 589 руб. 43 коп.

08.04.2024 все меры принудительного исполнения в отношении должника отменены, исполнительное производство окончено в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствует список запросов, осуществленных судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника.

Судом установлено, что взыскатель неоднократно обращался в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области с заявлениями и ходатайствами о совершении ряда исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, однако, сведения о результате рассмотрения этих обращений материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 08.04.2024 копия данного постановления вместе с оригиналом судебного приказа направлена взыскателю по адресу: 

<

адрес>, оф.2, при этом идентификатор почтового отправления отсутствует, что подтверждает доводы административного истца о не направлении ему копии постановления с оригиналом судебного приказа.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, определенному статьей 36 Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, однако, системный анализ указанных законоположений свидетельствует об обязанности судебного пристава принятия исчерпывающего комплекса исполнительных действий в пределах названного срока.

В соответствии в частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона).

Согласно п.1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п.2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень мер принудительного исполнения установлен п.3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что судебный приставом-исполнителем применялись в отношении должника некоторые меры принудительного исполнения: обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, устанавливалось временное ограничение на выезд за пределы РФ.

Вместе с тем судом установлено, что в период исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем очевидно не принят комплекс достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлены запросы в УФМС, ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Росреестр, ПФР о заработной плате или ином доходе, к операторам сотовой связи которые по своему содержанию первично позволяют установить наличие или отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества, источник дохода и его размер.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)):

- если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный лист, возможность исполнения которого не утрачена;

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законодательством об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества (ст. 65 Закона об исполнительном производстве);

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного листа;

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного листа;

- если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме (ч. 1.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 26.03.2022 и оригинала исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не имеется.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в целях установления имущественного положения должника имела возможность совершить комплекс достаточных мер, направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако указанных действий не совершила, окончив исполнительное производство по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества и невозможности получить сведения об имуществе должника, что, по мнению суда, является преждевременным, нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, противоречит задачам и принципам исполнительного производства.

Судом также установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены.

Суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю подлежат удовлетворению, поскольку доводы взыскателя в этой части полностью подтверждаются материалами дела, административными ответчиками не опровергнуты.

Разрешая требование административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании должностных лиц организовать работы по восстановлению утраченного исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду следующего.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, его заместитель являются процессуально самостоятельными лицами, принимающими на свое усмотрение с учетом установленных обстоятельств, с соблюдением положений действующего законодательства, решения по возникающим в процессе исполнения должностных обязанностей вопросам. 

Судебные акты судов общей юрисдикции не могут подменять собой решения органов государственной власти, по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Суд удовлетворил требование взыскателя о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, что само по себе без возложения дополнительной обязанности является для должностных лиц ОСП основанием для отмены окончания исполнительного производства.

Утраты судебного приказа № от 02.09.2020 судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административным истцом не пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд: так, оспариваемое решение судебный пристав принял, постановление от 08.04.2024 взыскателю не направлено, об окончании исполнительного производства ему стало известно 04.09.2024, ходатайства о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не рассмотрены, что свидетельствует о длящемся бездействии должностных лиц ОСП.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить частично 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.04.2024.

Обязать должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России устранить выявленные нарушения.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2024.