Дело № 1-277/17

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В., 

при секретарях: Бежуновой Я.В., Анащенко И.В., 

с участием государственных обвинителей: 

помощника прокурора 

Бежицкого района г.Брянска ФИО1,

старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката АП Брянской области Иванцовой И.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО3, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного там же ножа открыла замок двери запертой комнаты вышеуказанной квартиры, куда незаконно проникла и тайно похитила электролобзик, стоимостью 697 рублей, электродрель, стоимостью 467 рублей, углошлифовальную машинку марки «Нингбо КS3115Н-СОР-365», стоимостью 1615 рублей, принадлежащие А., причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 2779 рублей. После чего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, не оспаривает квалификацию своих действий. Она осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. 

Защитник поддержала заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая А. в соответствующем заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Наказание за преступление, которое совершено подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. Каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой ФИО3, которая тайно похитила имущество А. стоимостью 2 779 рублей из запертой жилой комнаты квартиры, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, размер причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО3, которая не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, откуда жалоб на неё не поступало, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, с выходом на место, о местонахождении похищенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного потерпевшей А., привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО3, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и для назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 не судима, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд применяет ст.73 УК РФ, с возложением на неё исполнения определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства: детализацию соединений абонентского номера № хранящуюся в уголовном деле, необходимо оставить там же; электролобзик, УШМ марки «Нингбо КS115Н-СОР-365», дрель - в распоряжении А. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению суда в сумме 1100 руб., а также в ходе предварительного расследования - в сумме 4400 руб. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - детализацию соединений абонентского номера № - хранить в уголовном деле;

- электролобзик, УШМ марки «Нингбо КS3115Н-СОР-365», дрель - оставить у А. 

Процессуальные издержки в сумме 5500 руб. возместить счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Т.В. Кравцова