Судья Бондарев А.А. № 22-1044/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 февраля 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В., 

при помощнике судьи Шириновой Ю.Ш.

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Головинской И.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Почиваловой К.Н. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 декабря 2022 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимого:

-15 августа 2019 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 161 ч. 1, 314.1 ч. 2 УК РФ, с учетом определения Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 года, к 2 годам лишения свободы. 02 июля 2021 года освобожден по отбытию наказания.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314? УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставлена прежней – заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с 03 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено осужденному ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав прокурора Сказкина А.А., полагавшего приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2022 года изменить, выступление защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Головинской И.Ю., которая не возражала против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Почивалова К.Н. ставит вопрос об изменении приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 декабря 2022 года. Полагает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о признании судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступлений и о назначении наказания за указанное преступление в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.314? УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи со следующими обстоятельствами.

По настоящему уголовному делу суд первой инстанции признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, по тем основаниям, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2019, которым он сужден по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Освобожден Кайзерман по отбытию наказания 02.07.2021. Как усматривается из решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2021, административный надзор в отношении ФИО1 был становлен в соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 о 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест ишения свободы» и основанием для его установления явилась судимость по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2019, по которому окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ. 

Таким образом, из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 рецидива преступлений и указание о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание – смягчению.

Иных оснований отмены или изменения обжалуемого приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2022 года в отношении ФИО1 в апелляционном порядке не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о признании судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 рецидива преступлений;

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья