Дело № 1-78/2024 (1-702/2023)

УИД № 34RS0002-01-2023-008042-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 января 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Савиловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Плеханова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12 ноября 2020 года по приговору Центрального районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 февраля 2022 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 12 ноября 2020 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытии срока наказания 03 мая 2023 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

15 октября 2023 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 совместно со своими знакомыми, находясь возле торгового павильона «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртные напитки. Примерно в 23 часа 50 минут к ФИО2 и его знакомым подошёл ФИО1 который присоединился к ним. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 поинтересовался у ФИО1 о наличии денежных средств, поскольку возражал против того, чтобы последний бесплатно употреблял их спиртное. ФИО1 ответил, что денежных средств у него нет, в связи с чем ФИО2 проводил ФИО1. к торговому павильону «Незабдука», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 из-за сильного алкогольного опьянения сел на ступеньки. После чего, ФИО2, не поверив ФИО1. в отсутствии денежных средств, решил проверить содержимое карманов одежды надетой на ФИО1 для чего стал руками поверх одежды последнего проверять содержимое карманов, однако денежных средств не обнаружил. ФИО1 потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия, но ФИО2 не реагировал. 

16 октября 2023 года примерно в 00 часов 04 минуты у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 а именно кроссовок марки «

<

данные изъяты>» чёрного цвета, в которые был обут ФИО1 В целях реализации возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в указанную дату, примерно в 00 часов 05 минут, находясь в обозначенном месте возле торгового павильона «

<

данные изъяты>», ФИО2 подошёл к сидящему на ступеньках ФИО1 и, наступив ногой на задники кроссовок, снял их с ног последнего. Оставшись в носках, ФИО1 потребовал от ФИО2 вернуть принадлежащие ему кроссовки, однако ФИО2, игнорируя неоднократные требования ФИО1 о возврате принадлежащих ему кроссовок, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился, что они осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник – адвокат Плеханов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений. 

Поскольку ФИО2, имеющий судимость за ранее совершённое умышлённое преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, в том числе при наличии условного осуждения, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая наличие ряда обстоятельств смягчающих ФИО2 наказание, раскаяние последнего в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, что не будет противоречить ст. 6, 60 УК РФ. 

Оснований, препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не имеется. 

Вещественные доказательства по делу: 

- кроссовки марки «

<

данные изъяты>» чёрного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1. и переданные ему на ответственное хранение, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в его владении.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства. 

Срок принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с предписанием. 

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, определить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания принудительных работ за счёт государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осуждённому ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

Разъяснить ФИО2 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по делу: 

- кроссовки марки «

<

данные изъяты>» чёрного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1 - оставить в его владении, сняв обязательства по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________М.В. БугаенкоПом. судьи _________Подольская А.В. (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г. 

Справка: приговор (постановление) вступил (о) в законную силу«___»___________________________г.Судья___________________________Секретарь_______________________ 

Подлинник документа подшит в деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда 

Дело№____________, том №___________ 

Лист дела___________________________Секретарь____________Савилова Н.С.