Дело № 5-21/2020

34RS0025-01-2020-000191-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Кумылженская Волгоградской области 06 мая 2020 года

Судья Кумылженского районного суда Волгоградской области Жолобова М.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***>, оказал неповиновение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, попытался скрыться во дворе своего домовладения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО6 МВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, изложенные в протоколе об административном правонарушении события не оспаривает.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (Далее – «Закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно статье 12 Закона «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данный Закон также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведённым положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***>, оказал неповиновение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, попытался скрыться во дворе своего домовладения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения; 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 не выполнил требование об остановке и принял попытку скрыться, во время преследования данный автомобиль был остановлен, водитель попытался скрыться во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, в дворовой территории водитель был остановлен, путем применения к нему физической силы согласно ФЗ № «О полиции» и был препровожден в патрульный автомобиль для составления административного материала, так как у водителя имелись признаки состояния опьянения;

- объяснениями ФИО1

Рапорт сотрудника полиции ФИО5 является допустимым доказательством по делу, поскольку рапорт сотрудника полиции не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, порядок составления рапорта был соблюдён. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сотрудник полиции был одет в соответствующе обмундирование. У ФИО1 не могло возникнуть сомнений в том, что он отказывается выполнить требования именно сотрудника полиции.

Оснований для отказа от выполнения требований сотрудников полиции у ФИО1 не имелось. 

Между тем ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, чем оказал неповиновение.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совокупность собранных по делу доказательств судьёй признается достаточной для принятия правильного решения по делу. 

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. 

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выясняя все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получают оценку в судебном постановлении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьёй учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ правильная.

С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание продолжительность совершения административного правонарушения, искреннее раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку тем самым будет достигнута цель административного наказания.

Судья полагает возможным не назначать ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

Наименование банка: ГРКЦ УФК по 

<

адрес> ГУ Банка России по 

<

адрес>;

УИН: 18№,

ИНН – №;

КПП – №;

БИК- №;

Расчетный счет – 40№;

КБК – 18№;

ОКТМО – №;

Отделение Волгоград 

<

адрес>

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>)

Наименование платежа: административный штраф.

По протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>.

Оплата штрафа производится в любом отделении любого банка Российской Федерации.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Кумылженский районный суд 

<

адрес> ведущему специалисту по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Жолобова