Дело №2-169/2025 г. УИД: 37RS0005-01-2024-003556-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Консалт плюс» к УР о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Консалт плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к УР, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367229,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11681 руб., почтовые расходы в сумме 328,84 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком УР заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 31588 рублей под 149,65% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательства ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов выполнены не были. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 367229,04 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга в размере 28079 руб., сумма задолженности по процентам в размере 339150,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требований №. 

Представитель истца ООО «Консалт Плюс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик УР извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика УЛ просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО МФК «Центр Финансовой поддержки извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком УР был заключен договор займа № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 31588 рублей под 0,41% в день (149,65% годовых) на срок 36 недель. Условия погашение займа предусмотрены графиком платежей, который предусматривает 9 платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен лично ответчиком УР, что подтверждается его подписью в Заявлении (оферте), которая после получения денежных средств заемщиком считается договором займа (п.7). Таким образом, ответчик выразил свое согласие со всеми условиями Договора.

В соответствии с расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 31588 руб. выданы заемщику.

Таким образом, обязательства по предоставлению суммы займа кредитором исполнены надлежащим образом.

Согласно п.4.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Центр финансовой поддержки» от ДД.ММ.ГГГГ № Клиент обязуется вернуть предоставленную сумму Займа в порядке и в сроки, обусловленные Договором Займа и уплатить предусмотренные Договором проценты за предоставление Займа.

Договор Займа считается заключенным с момента предоставления Обществом Клиенту суммы Займа и действует до окончательного исполнения Клиентом принятых на себя обязательств по возврату суммы Займа (п.5.1 Правил предоставления займов). 

Согласно п. 8.3.1 договора займа УР принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере, сроки и порядке, предусмотренном договором и Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Центр финансовой поддержки».

Согласно п. 9 договора займа заемщик погашает задолженность по договору в сроки, установленные графиком платежей.

Как следует из графика платежей, предусмотренного договором займа задолженность подлежала погашению путем внесения восьми платежей в сумме 7122 руб. и одного (последнего) платежа в сумме 7130 руб. Срок внесения последнего платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Единственный платеж в сумме 7122 руб. в погашение задолженности им был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №ДД.ММ.ГГГГ.000975. Более ответчик платежей по договору не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 367229,04 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга в размере 28079 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 339150,04 рублей.

Таким образом, ответчиком принятые на себя по договору займа обязательства не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требований № 36/22, в соответствии с которым истцу переданы права требования к клиентам по договорам займа согласно акту уступки прав, в том числе и право требования к УР по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу и том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем представителем ответчика УЛ заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая порядок погашения задолженности по договору займа № Z241471333402 от 10.06.2014г. кредитор узнал о нарушении своего права с момента неисполнения заемщиком обязанности по внесению очередного платежа в соответствии с графиком, то есть с 06.08.2014г. При этом дата внесения последнего платежа в соответствии с графиком – 17.02.2015г. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ООО «Консалт плюс» с заявления о вынесении судебного приказа в данном случае не прерывает течения срока исковой давности, поскольку такое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения данного срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. При этом, статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт плюс» к УР о взыскании задолженности по договору займа, следует отказать. 

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт плюс» ИНН №, ОГРН № к УР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, паспорт серии №, о взыскании задолженности по договору займа № № от 

<

адрес>. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Бордашевская А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>