РЕШЕНИЕ

№

13 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Гюльмагомедов М.Т., при секретаре Абдурашидовой С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС полка МВД по РД 

<

адрес> ФИО2 за № от 03.08.2017г., о привлечении к административной ответственности предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора полка МВД по РД 

<

адрес> ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласный с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что протокол №

<

адрес> об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, а именно: в протоколе в графе совершил нарушение, указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес> нарушил п. п. 6.3 ПДД РФ водитель управляя т/с проехал на запрещающий сигнал светофора. Однако правила дорожного движения мною нарушено не было; - в протоколе указанно, что свидетели ФИО3. проживает в 

<

адрес>, однако не понятно свидетелями чего он являются, кроме того 

<

адрес> является административным зданием УГИБДД по 

<

адрес> и данный свидетель при составление протока не присутствовал. Вместе с тем инспектор ДПС полка МВД по РД 

<

адрес> ст. с-т полиции ФИО2. в протоколе не указал моего свидетеля ФИО4. который был непосредственным свидетелем происходящего и производил видео и аудиозапись; - в протоколе в графе к протоколу прилагается указанно, что прилагается постановление №, фото видео фиксация. Между тем, не понятно о каком фото видео фиксации идет речь, и каким спец. тех. средством зафиксировано вмененное мне наращение; - в графе объяснения мною учинена запись о том, что правила дорожного движение мною не наущено, маневр на пересечение мною завершался, прошу рассмотреть административное правонарушение с участием защитника. В нарушение Конституции РФ и КОАП РФ инспектор ДПС полка МВД по РД 

<

адрес> ФИО2 проигнорировал данные требования чем лишил его законного права закрепленного КоАП РФ и Конституцией РФ; -в протоколе указано, что дело было рассмотрено на месте правонарушения, чем было нарушено требование ряда статей и главы 29 КоАП РФ а именно: положение ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и несоблюдение такого порядка органами, уполномоченным привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Вынесенное в отношении него постановление считает незаконным, поскольку не соответствует обязательным требованиям административного законодательства РФ.

ФИО1., в судебном заседании поддержал свою жалобу по изложенным в нем основаниям и представил суду видеофиксацию снятую на мобильный телефон свидетеля ФИО4.

Представитель ОГИБДД МВД по РД по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, по не известным суду причинам.

Исследовав материал жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из постановления инспектора ИДПС полка МВД по РД 

<

адрес> ФИО2 за № ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1. в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес>, управлял транспортным средством на запрещающий сигнал светофора, за которое был привлечен к административной ответственности предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается, из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к ней приложено постановление об административном правонарушении и фото фиксация. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Однако в нарушение требований в протоколе не указано, какое применено специально техническое средство, его наименование и номер. Кроме того представитель ИДПС полка МВД по РД 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не обеспечило и возражений на жалобу ФИО1 суду не представило.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в автомобиле управляемом ФИО1. и проезжали с 

<

адрес> комиссаров на 

<

адрес>, в сторону Анжи базара. Поворот они совершили на зеленый сигнал светофора. Проехав светофор, автомобиль ФИО1. остановили и работник ДПС стал говорить, что проехали на красный свет светофора. Разговор работника им был снят на свой мобильный телефон. 

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1. не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве – протоколе и постановлении об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление инспектора ИДПС полка МВД по РД 

<

адрес> за № от 03.08.2017г., вынесенные в отношении ФИО1. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления ИДПС полка МВД по РД 

<

адрес> ФИО2., за № от 03.08.2017г., по делу об административном правонарушении, а производство по делу в отношении ФИО1. прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ИДПС полка МВД по РД 

<

адрес> ФИО2., за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья М.Т. Гюльмагомедов 

Отпечатано в совещательной комнате.