дело № 2-985/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.

при секретаре Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения взыскано 125 647,50 рублей, а также компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Вопрос о взыскании неустойки не рассматривался. Указанное решение вступило в законную силу. С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться – ДД.ММ.ГГГГ К моменту вынесения судом решения по делу с этой даты прошло 126 дней. Считает, что задолженность страховщика по начисленной неустойке составила 1256,47 рублей *126 дней = 157 059,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки. До настоящего времени от ответчика ответа или выплаты не поступало.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 157 059,37 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнил в части взыскания неустойки, указал, что на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 26 385,97 рублей в счет выплаты неустойки, согласно ответа САО «ВСК» оплачен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день). Однако с указанным периодом истец не согласен, считает, что неустойка должна быть оплачена за 126 дней, в связи, с чем просит взыскать с САО «ВСК» неустойку в пользу истца в виде разницы между выплаченной суммой истцу и заявленной суммой, а именно в размере 130 673,40 рублей. Требование о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3, в судебном заседании представил письменные возражения, в дополнение указал, что неустойку необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня поступления в страховую компанию экземпляра искового заявления с приложением всех необходимых для страховой выплаты документов и по дату вынесения решения суда с вычетом праздничных дней, а именно 107 дней. Таким образом, 125 647,50 х 107 х 1 % /100=134 442,83 рубля. Полагает, что заявленная истцом сумма велика, просит применить ст. 333 ГК РФ, так как заявленный размер неустойки явно не соразмерен наступившим последствиям, о чем говорит и тот факта, что требование заявлено спустя значительно время после рассмотрения основного иска. Также просил снизить судебные расходы до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Таким образом, изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», касающиеся сроков урегулирования страховых случаев и ответственности страховщика за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (п. 21 ст. 12), вступившие в силу с 01.09.2014, распространяются на правоотношения, возникшие из договоров ОСАГО, заключенных с 01.09.2014. 

В судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере 125 647 рублей 50 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, штраф в размере 62 823 рубля 75 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ВСК» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 4 013 рублей.» (л.д. 5-6).

В судебном заседании установлено, что был заключен договор ОСАГО между виновником ДТП ФИО4 и САО «ВСК». (л.д. 5).

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае должны применяться положения Закона РФ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения указанного договора.

Согласно положениям пункта 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года (далее - Закон об ОСАГО), и исходит из того, что ответчик просрочил выплату страхового возмещения.

В рассматриваемом деле страховой случай произошел 13 декабря 2015 г., то есть в то время, когда в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 13 Закона об ОСАГО была признана утратившей силу с 01 сентября 2014 года, следовательно, в возникшем споре подлежат применению положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года, в соответствии с которым неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе, при взыскании страхового возмещения в большем объеме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами было передано в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ 

Выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил неоспоримую часть страхового возмещения в размере 190 952,50 рублей. (л.д. 23,24).

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет возмещения ущерба, судебных расходов с САО «ВСК» взыскано 206 471,25 рублей. Оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д.29-30), в связи с тем, что неустойка выплачена не была.

При расчете неустойки суд исходит из положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Правильный расчет неустойки выглядит следующим образом.

Из ответа САО «ВСК» направленного в адрес истца на поступившую претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), указано, что по итогам повторного рассмотрения заявленного события, принято решение о выплате неустойки в размере 26 385,97 рублей, из расчета: 125 647,50 рублей х 1 % х 21 день просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 26 385,97 рублей. (л.д. 18)

В судебном заседании представитель истца ФИО2 не оспаривал факт выплаты истцу указанного размера неустойки.

В связи с чем, с учетом частичной выплаты неустойки до рассмотрения дела по существу в размере 26 385,97 рублей, а также учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, суд находит основания для снижения заявленной суммы неустойки, до размера 50 000 рублей. Учитывая общий размер неустойки в размере 76 385 рублей 97 копеек.

Суд находит вышеуказанную сумму достаточной для восстановления нарушенного права истца.

В остальной части надлежит отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, сложности дела суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в размере 8 000 рублей. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рубля, расходы на представление интересов в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.