Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Гусевой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Чеботаревой О.А., представителя ответчика адвоката Морозовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, СНТ «Массив - 5» ГТЗ им. В.И. Ленина об исправлении реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о внесении исправлений в данные кадастрового учета земельного участка, по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником земельного участка (номер обезличен), общей площадью 500 кв.м., расположенного в (адрес обезличен) (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Право собственности на данный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовской Администрацией Нижегородской области, право собственности зарегистрировано (дата обезличена).

Ответчику принадлежит земельный участок (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), расположенный в том же садоводческом товариществе и имеющий смежную с участком истца границу.

Фактически владение и пользование земельным участком истец осуществляет с 1988 года. С 1988 года между земельным участком ответчика и истца определена граница - установлены столбы, соединенные между собою металлической проволокой. В сентябре 2016 года по существующей границе установлен забор из сетки рабица. Граница определена также посадками малины с части земельного участка истца. До 2005 года на границе земельных участков (задней стеной) была установлена принадлежащая истцу баня. До настоящего времени на границе земельных участков (задняя стена) находится принадлежащий истцу сарай.

Спора по пользованию земельными участками между сторонами не возникало, площадь и границы принадлежащего истцу земельного участка не изменялись с 1960 года (согласно справке, выданной председателем Правления (адрес обезличен)

Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата обезличена), что соответствует дате внесения номера в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый учет осуществлен без определения границ.

В 2017 году истец обратилась к специалистам для проведения межевания принадлежащего ей земельного участка для дальнейшей постановки его на кадастровый учет с определением границ.

При проведении межевания выяснилось, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка - смежная с земельным участком истца граница указана неверно, не соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования, фактической границе, существующей с 1988 года, проходит по принадлежащему истцу строению - сараю.

В соответствии с данными сводного плана границ многоконтурного земельного участка, подготовленного по заказу истца кадастровым инженером ООО «ГеоКонсалтинг» в 2017 году, фактическая площадь земельного участка истца составляет 496 кв.м., площадь наложения 38 кв.м. (л.д.24).

Сведения о наличии кадастровой ошибки подтвердились на личном приеме в Кадастровой Палате по Нижегородской области. Но ответчик внести изменения в данные кадастрового учета во внесудебном порядке отказалась.

В своем исковом заявлении ФИО1 первоначально просила внести исправления в данные кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного в (адрес обезличен), определить границы земельного участка в соответствии с данными сводного плана границ многоконтурного земельного участка от 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГеоКонсалтинг» ФИО6

В ходе рассмотрения дела истец свои требования изменила и дополнила, в дополнительном исковом заявлении просит установить границы земельного участка (номер обезличен), расположенного в (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), принадлежащего ФИО1 в соответствии со сложившимся фактическим порядком землепользования.

В последующем истцом его исковые требования были уточнены по результатам проведенной судебной экспертизы, по тем основаниям, что заключением судебной экспертизы установлены площадь в размере 494 кв.м. и фактические границы принадлежащего истцу земельного участка; площадь в размере 476 кв.м. и фактические границы земельного участка ответчика ФИО2 Эксперт установил, что имеет место реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), так как фактические границы земельного участка не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН.

В своем последнем уточненном исковом заявлении ФИО1 просит:

1. Признать допущенной реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного в (адрес обезличен) и исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о координатах участка, полученных в результате кадастровых (землеустроительных) работ в отношении указанного земельного участка.

2. Установить границы земельного участка (номер обезличен), расположенного в (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), принадлежащего ФИО1 по фактическим границам в соответствии с данными экспертного заключения ООО «Перспектива» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Определением суда по ходатайству представителя ответчика ФИО2 в качестве соответчиков по делу были привлечены администрация Кстовского муниципального района, СНТ «Массив - 5» ГТЗ им. В.И. Ленина.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, пояснила, что при проведении межевания ее участка в постановке на кадастровый учет ей было отказано регистрирующим органом из-за выявленного наложения границ ее участка и участка ответчика. В Росреестре объяснили, что это реестровая ошибка. Они могли решить вопрос миром, если бы ФИО2 подписала межевой план, но она отказалась, и истцу пришлось обращаться в суд. ФИО2 знала о нарушениях, но не захотела решить вопрос миром.

Представитель истца адвокат Чеботарева О.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать понесенные судебные расходы с ответчика, доводы искового заявления поддержала, в т.ч. пояснила, что именно действия и бездействие ответчика ФИО2 привело к настоящему судебному разбирательству, в связи с чем истец понесла судебные расходы, в т.ч. по судебной экспертизе. Ответчик могла решить спор мирным путем, что позволило бы избежать лишних судебных расходов.

Представитель ответчика адвокат Морозов Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истца в части исправления реестровой ошибки согласилась, возражала против взыскания с ответчика судебных расходов, представила письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, дала пояснения в соответствии с доводами письменных возражений, пояснила, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, т.к. нарушений прав истца действиями ответчика не допущено. Ограждение участка истца граничит также с землями общего пользования СНТ, собственниками которых являются администрация Кстовского муниципального района и СНТ. Ответчик не возражает против установления границ земельного участка истца по фактическим границам, соглашается что имеет место реестровая ошибка, но реестровая ошибка допущена не ответчиком ФИО2

Представители ответчика - администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, СНТ «Массив - 5» ГТЗ им. В.И. Ленина, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Нижегородской области, третьи лица ФИО9, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. От представителя администрации Кстовского муниципального района поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовской Администрацией Нижегородской области, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 05.09.2001 г., заключенного с ФИО3, является собственником земельного участка площадью 556 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) право собственности зарегистрировано (дата обезличена) (т.1 л.д.117).

Границы участка ответчика зарегистрированы в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами кадастрового дела.

Участки истца и ответчика расположены рядом друг с другом.

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, ссылается, что фактически владение и пользование земельным участком истец осуществляет с 1988 года. С 1988 года между земельным участком ответчика и истца определена граница - установлены столбы, соединенные между собою металлической проволокой. В сентябре 2016 года по существующей границе установлен забор из сетки рабица. Граница определена также посадками малины с части земельного участка истца. До 2005 года на границе земельных участков (задней стеной) была установлена принадлежащая истцу баня. До настоящего времени на границе земельных участков (задняя стена) находится принадлежащий истцу сарай.

Спора по пользованию земельными участками между сторонами не возникало, площадь и границы принадлежащего истцу земельного участка не изменялись с 1960 года (согласно справке, выданной председателем Правления СНТ «Массив-5» ГТЗ им.В.И.Ленина).

Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата обезличена), что соответствует дате внесения номера в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый учет осуществлен без определения границ.

В 2017 году истец обратилась к специалистам для проведения межевания принадлежащего ей земельного участка для дальнейшей постановки его на кадастровый учет с определением границ.

Истец ссылается, что при проведении межевания выяснилось, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка - смежная с земельным участком истца граница указана неверно, не соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования, фактической границе, существующей с 1988 года, проходит по принадлежащему истцу строению - сараю.

В соответствии с данными сводного плана границ многоконтурного земельного участка, подготовленного по заказу истца кадастровым инженером ООО «ГеоКонсалтинг» в 2017 году, фактическая площадь земельного участка истца составляет 496 кв.м., площадь наложения 38 кв.м.

Сведения о наличии кадастровой ошибки подтвердились на личном приеме в Кадастровой Палате по Нижегородской области. Но ответчик внести изменения в данные кадастрового учета во внесудебном порядке отказалась.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Перспектива». На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 

1. Определить на местности границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) принадлежащего ФИО1 в соответствии с правоустанавливающими документами (в т.ч. свидетельство на право собственности на землю – л.д.20.), а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

2. Определить на местности границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) принадлежащего ФИО2 (предыдущий собственник ФИО10), в соответствии с правоустанавливающими документами (в т.ч. свидетельство на право собственности на землю – л.д.94), а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

3. Где необходимо провести смежную границу между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, а также где необходимо провести границу между указанными земельными участками в соответствии со сложившимся порядком пользования?

Отобразить на схеме фактическое местоположение забора (ограждения) между земельными участками истца и ответчика.

Определить и отразить на плане фактический порядок пользования собственниками земельными участками (номер обезличен) и (номер обезличен).

4. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: (номер обезличен) и (номер обезличен)1, правоустанавливающим документам, материалам межевания, сведениям содержащимся в ЕГРН.

5. Накладываются ли границы земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), на границу соседнего земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен)

Указать границы наслоения (наложения) и площади наслоения (наложения), с приложением графического сводного плана границ земельных участков.

6. Имела ли место реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), правообладателем которого является ФИО2, в чем она заключается? Какие мероприятия необходимо провести для исправления реестровой ошибки в случае ее выявления?

Согласно выводов эксперта (т.1 л.д.225-252):

Ответ на вопрос (номер обезличен):

- Определить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) в соответствии с правоустанавливающими документами (свидетельство о праве собственности на землю - л.д.20) невозможно.

В Свидетельстве о праве собственности на землю № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.20) содержатся сведения о площади земельного участка ФИО1, площадь составляет 500 кв.м. На оборотной стороне Свидетельства на Чертеже отображен земельный участок площадью 500 кв.м., с размерами сторон 25,00 м.; 19,10 м.; 25,00 м.; 19,70 м. Определить его местоположение на местности невозможно, так как Чертеж не ориентирован по сторонам света, отсутствует описание смежных землепользователей.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), проходят по существующему забору и контуру строения. Фактическая площадь составляет 494 кв.м.

В Приложении (номер обезличен) к заключению эксперта отображены фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Ответ на вопрос (номер обезличен):

- Определить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) в соответствии с правоустанавливающими документами (свидетельство на право собственности на землю - л.д.94) невозможно.

В Свидетельстве о праве собственности на землю № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.94) содержатся сведения о площади земельного участка ФИО3, площадь составляет 500 кв.м. На оборотной стороне Свидетельства на Чертеже отображен земельный участок площадью 500 кв.м., с размерами сторон 25,00 м.; 18,60 м.; 25,00 м.; 19,10 м. Определить его местоположение на местности невозможно, так как Чертеж не ориентирован по сторонам света, отсутствует описание смежных землепользователей.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), проходят по металлическим трубам, установленным по периметру участка. Фактическая площадь составляет 476 кв.м.

В Приложении (номер обезличен) к заключению эксперта отображены фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Ответ на вопрос (номер обезличен):

- В правоустанавливающих документах Свидетельствах о праве собственности на землю № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.20) и № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.94) отсутствуют сведения о смежных землепользователях. Определить где необходимо провести смежную границу между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, невозможно.

В соответствии со сложившемся порядком пользования земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), не являются смежными. Между забором (тыльной межой) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и тыльной межой земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположены земли общего пользования. Ширина земельного участка общего пользования от 0,38 м до 1,06 м.

В Приложении (номер обезличен) к заключению эксперта отображен фактический порядок пользования собственниками земельными участками (номер обезличен) и (номер обезличен), фактическое местоположение забора (ограждения) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Ответ на вопрос (номер обезличен):

- В соответствии со сведениями ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с правоустанавливающими документами Свидетельством о праве собственности на землю № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.20) площадь земельного участка составляет 500 кв.м., определить местоположение границ невозможно, так как Чертеж не ориентирован по сторонам света, отсутствует описание смежных землепользователей. Фактическая площадь земельного участка составляет 494 кв.м.

В соответствии со сведениями ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) установлена в соответствии с материалами Межевого дела, подготовленного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области Кстовский районный филиал в 2001 г. (адрес обезличен) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 556 кв.м. В соответствии с правоустанавливающими документами Свидетельством о праве собственности на землю № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.94) площадь земельного участка составляет 500 кв.м., определить местоположение границ невозможно, так как Чертеж не ориентирован по сторонам света, отсутствует описание смежных землепользователей. Фактическая площадь земельного участка составляет 476 кв.м.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Выявленные несоответствия отображены на Сводном плане границ в Приложение (номер обезличен) к заключению эксперта.

Ответ на вопрос (номер обезличен):

- Фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения составляет 38 кв.м.

Границы наслоения (наложения) отображены на Сводном плане границ в Приложении (номер обезличен) к заключению эксперта.

Ответ на вопрос (номер обезличен):

- В ЕГРН имеет место реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)7, так как фактические границы земельного участка не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по сведениям ЕГРН смещены вглубь и вправо относительно фактических границ. Фасадная и тыльная межи (границы по сведениям ЕГРН) пересекают строения, расположенные на земельных участках (номер обезличен) и (адрес обезличен)

Для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) необходимо установить границу по фактическому использованию.

Фактическое местоположение забора (ограждения) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не соответствует сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), включенные в ЕГРН, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) Площадь наложения составляет 30 кв.м.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), фактического забора (ограждений) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), границ земельных участков по сведениям ЕГРН отображено на Сводном плане границ земельных участков (Приложение (номер обезличен)).

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Перспектива», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как видно из сводного плана границ земельных участков к заключению эксперта ООО «Перспектива» (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.243), граница земельного участка ФИО2 с кадастровым номером (номер обезличен), установленная согласно данных ГКН, имеет наложение на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен). При этом площадь наложения составляет 38 кв.м. и граница участка ответчика проходит по существующему строению, расположенному на земельном участке истца. При этом фактические границы земельных участков истца и ответчика на местности пересечений и наложений не имеют.

Заключением судебной экспертизы установлено, что в ЕГРН имеет место реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), так как фактические границы земельного участка не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН.

Также экспертом сделан вывод, что для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) необходимо установить границу по фактическому использованию.

Представитель ответчика ФИО2 данные обстоятельства в последнем судебном заседании признал и не оспаривал.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит заявленные истцом требования в части исправления реестровой ошибки, исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует признать допущенной реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

Также следует установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером (номер обезличен) согласно приложения (номер обезличен) и сводного плана границ земельных участков к заключению эксперта ООО «Перспектива» (номер обезличен) от (дата обезличена) года по делу (номер обезличен) ((номер обезличен)) по точкам 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 1, со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

1: X – 519190.31 Y – 2221513.74

2: X – 519187.57 Y – 2221515.64

3: X – 519185.86 Y – 2221516.86

4: X – 519175.94 Y – 2221523.84

5: X – 519174.26 Y – 2221525.10

6: X – 519159.89 Y – 2221504.60

7: X – 519165.54 Y – 2221500.58

8: X – 519171.44 Y – 2221496.35

9: X – 519175.98 Y – 2221493.13

10: X – 519187.65 Y – 2221509.79

11: X – 519188.01 Y – 2221510.59

1: X – 519190.31 Y – 2221513.74

В остальной части исковых требований ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района, СНТ «Массив - 5» ГТЗ им. В.И. Ленина об исправлении реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (т.1 л.д.2), оплате выписки из Росреестра в размере 618 руб. (т.2 л.д.24-34), оплату за представление сведений из ЕГРН в размере 670 руб. (т.2 л.д.35,35а), оплату консультационных услуг в размере 900 руб. (т.2 л.д.36-39).

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела. Указанные расходы были вызваны необходимостью представления истцом доказательств в обоснование своей правовой позиции. Ответчик на первоначальном этапе рассмотрения дела исковые требования не признавал и не проявил намерения окончить дело миром, с исковыми требованиями согласился лишь в последнем судебном заседании после проведения судебной экспертизы, против проведения которой также возражал.

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 руб. и 1200 руб. комиссии банка (т.2 л.д.20,21).

Разрешая требования истца о возмещении расходов в указанной части, суд приходит к следующему.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Представитель ответчика, возражая против требований истца о возмещении судебных расходов, ссылается, что в данном случае, рассмотрение спора судом вызвано не возражениями ответчика ФИО2 против требований истца, а несоответствием местоположения характерных точек границ земельного участка (номер обезличен) и (номер обезличен) в ЕГКН. Необходимость обращения истицы в суд и удовлетворение заявленных ею требований не обусловлено действиями ответчика, а сводится к реализации в судебном порядке права на установление реестровой ошибки возникшей не по вине ответчика ФИО2

На проведении экспертизы настаивала сама истица в целях установления фактических границ на земельный участок по всему периметру, которые ранее ею не были установлены и межевание которого она в установленном порядке не производила.

Представитель ответчика ссылается, что в отсутствии спора о фактических границах участка, заявляя ходатайство о проведении судебной экспертизы, истица фактически просила суд провести кадастровые работы и установить площадь, границы и координаты земельного участка (номер обезличен) в отсутствие спора.

Представитель ответчика полагает, что при указанных обстоятельствах, поскольку рассмотрение настоящего дела направлено на установление реестровой ошибки, и нарушений прав истицы действиями ФИО2 не имеется, полагаю также, что не имеется оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению судебных расходов, в том числе расходов по оплате экспертизы, 

(Аналогичная позиция, применительно к возмещению судебных расходов по искам об установлении реестровой ошибки, ее устранении и установлении границ земельных участков изложена в Определении Верховного суда РФ от 15.06.2018 г по делу № КГ18-32).

Решением суда по результатам проведенной судебной экспертизы исправлена реестровая ошибка, и исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика, и установлены границы земельного участка истца.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, обращение с указанным иском в суд было вызвано бездействиями ответчика, выразившимися в том, что ответчик уклонился от совершения зависящих от нее действий по исправлению существующей реестровой ошибки, что повлекло необходимость несения вышеуказанных расходов истцом.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, учитывая, что граница земельного участка ответчика согласно сведений ЕГРН имеет наложение на фактическую границу участка истца, ответчик уклонился от совершения действий по исправлению реестровой ошибки в досудебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20600 руб. (1/2 от 41200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) об исправлении реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать допущенной реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (адрес обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), согласно приложения (номер обезличен) и сводного плана границ земельных участков к заключению эксперта ООО «Перспектива» (номер обезличен) от (дата обезличена) года по делу (номер обезличен) ((номер обезличен)) по точкам 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 1, со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

1: X – 519190.31 Y – 2221513.74

2: X – 519187.57 Y – 2221515.64

3: X – 519185.86 Y – 2221516.86

4: X – 519175.94 Y – 2221523.84

5: X – 519174.26 Y – 2221525.10

6: X – 519159.89 Y – 2221504.60

7: X – 519165.54 Y – 2221500.58

8: X – 519171.44 Y – 2221496.35

9: X – 519175.98 Y – 2221493.13

10: X – 519187.65 Y – 2221509.79

11: X – 519188.01 Y – 2221510.59

1: X – 519190.31 Y – 2221513.74

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., оплате выписки из Росреестра в размере 618 руб., оплату за представление сведений из ЕГРН в размере 670 руб., оплату консультационных услуг в размере 900 руб., оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20600 руб., всего 23088 (двадцать три тысячи восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) об исправлении реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов